3．进一步规范协商民主的内容和程序。关于具体内容有两个方面的问题，一是“重大决策”和“共同性问题”包括哪些内容？诸如国民经济和社会发展中长期规划及年度计划；重要规划、行政区域的重大调整方案；政府重大投资项目和建设项目决策；关系人民群众生活和切身利益的重要决策；重要的法律法规和政府规章草案；重要人事安排；爱国统一战线和人民政协内部的重要事务都应作为政治协商的内容。二是协商议题由谁提出、怎么提出？在这个问题上，目前看随意性太大，应当予以明确。应当具体规定协商议题提出的三条途径：一是按照党总揽全局、协调各方的原则，由党委牵头，会同同级人大、政府、政协共同研究确定协商议题。近年来在贯彻落实中共中央2006年五号文件过程中，一些地方党委的做法可以借鉴，比如，有的省在每年年初由省委领导或秘书长主持召开由省人大、政府、政协秘书长共同参加的联席会议，结合全省年度工作重点，共同研究并报经党委批准需要进行政治协商的议题。二是政协作为实践协商民主的主体，应根据经济社会发展情况，提出需要同党委、人大或政府就某些重要问题开展协商的动议并经党委批准后组织实施。三是政协作为实践协商民主的载体，针对社会各界和人民群众呼声很高、反映强烈的热点问题，组织各界代表人士与党政机关开展政治协商。

　　在协商民主制度的程序建设方面，要不断完善和严格执行协商议题的提出和确定的程序、安排协商活动的程序、通报情况和听取意见的程序、及时整理并报送协商成果的程序、认真研究处理并反馈处理情况的程序等。避免任意变更协商计划、协商议题、协商时间，避免把协商会变成通报会或把决策前的协商变成决策后的通报等。

　　4．进一步完善人民政协界别的设置和功能。协商民主的实质，就是要实现公民有序的政治参与。这里的关键，一是“政治参与”，二是“有序”，并使这两个方面能够有机统一起来。人民政协作为中国人民在为人民民主奋斗的过程中创造的民主形式，其优势就在于它能够在很高的制度层次上实现公民有序的政治参与。人民政协的界别集中体现了政协的性质，也是政协发挥职能作用的重要渠道。特别是从政协作为协商主体和协商民主主要实践形式的角度看，存在一个人员构成代表性、合法性的问题。政协由界别组成，委员是界别的代表，这在理论上说得通。但在实践中委员界别色彩并不强，界别作为政协基本组成单位其性质、地位、作用并不明确。所以目前应当着眼于增强界别的代表性、凝聚力，力求使每一个政协界别都能有效地收集和表达本界别社会公众的利益诉求，从而作为利益主体在协商中形成应有的“博弈能力”。从长远看，政协的界别产生以及委员的产生，必须经过必要的法定程序来进行，可以尝试将协商与选举适当结合起来。

　　5．把人民政协建成我国广大公民有序政治参与的民主平台。这几年在党中央领导下，我国的民主进程有很大发展，成绩不小。但也确实存在群众民主诉求渠道不畅等方面的问题，不仅影响了民主政治建设进程，而且造成了一些地方的社会不稳定。要改变这种情况，一个重要举措是要把公民有序政治参与的主要平台搭建起来。人民政协最有条件成为现行体制内群众有序政治参与的最大的民主平台。一是因为人民政协是目前我国唯一存在的界别组织，与各界别的群众有着天然的联系；二是因为人民政协本来就是人民民主的产物，又是我国协商民主的重要渠道和主要形式，而公民政治参与的基本方式就是协商民主，所以由人民政协作为人民群众的民主参与平台顺理成章；三是因为由人民政协作为公民有序政治参与的重要渠道和主要平台，可以避免公民无序的民主诉求，防止社会出现不稳定。为此，我们要抓紧研究：这个“民主平台”的性质定位、任务要求、工作内容、机构设置、人员调配以及开展工作的方式方法，等等。可以设想，人民政协作为广大公民有序政治参与的重要渠道和主要平台建立之后，一定可以从实际步骤上推进我国的社会主义协商民主建设，一定可以推动稳定、和谐的社会建设。

　　6．应积极营造坚持和完善社会主义协商民主的舆论宣传氛围。结合贯彻落实十八大精神，应当积极组织并广泛宣传社会主义协商民主制度的性质地位和它在社会主义民主政治建设中不可替代的作用，使人们充分认识协商民主制度的重大意义。从党委来讲，各级党委和政府要按照中央关于把政治协商纳入决策程序，坚持协商于决策之前和决策之中的原则，确保畅所欲言、各抒己见，真正发扬民主。从政协组织来讲，应以改革精神推进政治协商、民主监督、参政议政的制度建设，使协商民主有制可依、有章可循。目前应该在协商民主实践的公开透明上下功夫。协商民主相对于选举民主，最可能产生的弊端在于协商的过程很可能是暗箱操作的过程。所以在我国的协商民主制度建设和发展中，必须始终强调协商应当尽可能在公开透明的环境下进行。比如，党际之间的协商，界别之间的协商，包括有的机构之间的协商，除涉及重大国家机密之议题外，一般应当尽可能通过媒体公开报道，能现场直播更好。这是长远的发展趋势。