3家国有银行夹击，多方撑腰余额宝

　　截至理财周报(微信公众号money-week)记者发稿，业内已有3家国有大型商业银行总行表示不接受各自分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币基金进行协存交易。“这等于是大银行在革自己的命啊。”沪上某第三方平台人士惊呼。

　　两会期间，不少人士已经发布了对余额宝的看法。

　　谢卫(全国政协委员、交银施罗德基金副总经理)、闫冰竹(全国政协委员、北京银行(7.33, -0.02, -0.27%)董事长)、吴焰(全国政协委员、人保集团董事长)、杨凯生(全国政协委员、中国工商银行(3.33, 0.00, 0.00%)前行长)等均对余额宝表达了一定的观点，核心观点均为要规范互联网金融发展。

　　蔡鄂生(全国政协委员、原银监会副主席)更是表示互联网金融需要发展的过程，不要把支付宝、余额宝与银行对立起来，要用发展的眼光看待新事物。

　　全国政协委员、中国人民银行行长周小川更是表示，不会取缔余额宝，对余额宝等金融业务的监管政策会更加完善。

　　但是谁都没能想到，银行会选在这个时候发难。“原以为银行是打算向高层发难，再由高层发文改革的，没想到银行自己就做了。”沪上一家大型基金公司内部人士感慨。

　　而上述第三方平台人士更是不服地表示，“这算什么，余额宝撑死了也就达到万亿规模，银行光个人存款就40多万亿，这根本算不上博弈，双方力量相当才叫博弈！”

　　“中小银行目前还没行动，但是一定也在找机会，接下来一段时间，将成为余额宝最关键的时期，如果让银行全面封锁协存交易，那余额宝接下来的日子便不好过了。”沪上一基金公司副总总结道。

　　数据显示并未影响

　　余额宝若是对银行有影响，最大的冲击应该是影响到了银行的储蓄资源，原本存款在银行的客户都跑到余额宝中了。

　　最后的结果多半是两败俱伤，银行大肆攻击，从政策制度上抵制余额宝，从而造成投资者赎回，天弘规模下降，天弘原本这家公司靠的就只是余额宝这一只基金，如果这只基金毁了，那天弘就没有优势了，另外，这不可能只是针对余额宝一家的，互联网电商也将受到大幅影响。

　　但是银行方面也并非好受，基民赎回的天弘基金说到底还是银行的资金，5000亿元大规模，就算只赎回1000亿元，对银行资金的缺口也是很大的冲击，其他货币基金如果一窝蜂都上，那对于银行方面来说就是自杀了，加上如果基金一同抵制不投协存，那银行每年的同业业务将下降到一个惊人的数值。

　　但是仔细思考，余额宝真的对银行造成影响了吗？

　　我们来看这样一组数据，由于余额宝是2013年6月成立，我们将时间轴缩短至2013年下半年。2013年7月，银行间活期存款总额19.95万亿，8月，20.14万亿，到年底，也达到21.66万亿。定期存款，7月、8月和12月的总额分别为14.33万亿、14.47万亿和14.75万亿。这些均为单位存款，而2013年全年银行间单位存款和个人存款分别达到52.08万亿和46.65万亿，均较年初有一定程度增长。

　　因此，从目前看，这场围绕互联网金融产品的存款属性的争议，更像是两个行业针对互联网金融这个市场的份额的一场博弈。

　　“银行方面可能并未得到什么冲击，你说余额宝的规模对银行有影响，别说余额宝现在就四五千亿，你就算给他1万亿，都不会对银行造成影响，更何况到不到得了1万亿还是个问号。”沪上一家大型基金公司内部人士对记者分析道。

　　其认为余额宝对银行的冲击可能更多在于服务方面，“余额宝改变了银行的规则，本来在利率市场化下，如果银行能给出和余额宝差不多的利息，投资者还是会信任银行的，当然6%是不现实的，银行也维持不住。”

　　说到底，还是互联网改变了金融，原本银行的日子过得有条不紊，相互竞争，几个寡头垄断，但互联网金融这样一条鲶鱼进入后，彻底打乱了银行的阵脚。

　　“其实在前几年货币收益都不高，也就是到2012年11年底才有了4%，那几年理财产品卖得多火啊，如果你现在重新回到4%，银行理财产品就又起来了。”上述华南电商人士给了这样一个回答。

　　目前余额宝面临的问题更多的是制度的完善与适度的监管，虽然支付宝方面对外宣称自余额宝成立以来已经接受不下40次的监管与抽查，但是仍不能否认，在互联网金融这一块，监管层仍需要制定完善的制度。