自郭美美事件以来，中国公益组织遭遇公众质疑已是常态，近期的嫣然天使风波事件、壹基金被质疑贪污事件均是这一趋势的体现。

　　近日在京举办的“正益论”凤凰安平公益沙龙，探讨的正是“公益被质疑”的话题。活动现场，主持人抛出一个很有意思的话题：公益组织在面对质疑时，其回应往往带着道德优越感。如果公益组织要求外界以平常心看待自己，那么，公益人自身应该是常人心态还是带着道德优越感？

　　“免费午餐”公益项目创始人邓飞说，自己是做记者出身，到了公益界后，没有太多的专业技能，于是自称“菜鸟”。

　　“我觉得这样挺好的，大家对你没有那么高的期待，我们做得好就会有掌声，做得不好就会有批评和质疑。在这个过程中相互学习，一点点地从泥土里面长出来。”邓飞说。

　　北京大学法学院非营利组织法中心主任金锦萍副教授认为，公益组织与政府和企业不一样，尤其是公募性的公益组织，是依靠不断宣传机构与项目的美誉度而获得支持，一旦被质疑，往往生存都成了问题。

　　面对这种“飞得更高，跌得更惨”的情况，邓飞从自身情况分享经验，他认为，无论何时都应该保持谦逊，同时，他始终强调自己是“一名记者，一名志愿者”，这也是一种自我保护。

　　金锦萍表示，从实际发生的情况来看，公募性组织的这种“道德困局”不一定最后都导致坏的结果。比如，一些公益组织被骂得特别多，但捐来的善款也在增加，也就是说，这些机构在质疑者里面也争取到了一些支持者。所以，她认为“公益慈善不要怕被质疑”。

　　此外，从机制上来说，金锦萍认为，质疑者的成本很低，被质疑的公益机构回应的成本却很高。一般来说，如果走司法诉讼的程序达到澄清自身的目的，会遭遇高成本、周期长的困境，最终虽然“赢了官司”，却因为漫长的周期而“输了公众”。

　　“我们能不能有一种替代性的程序？不走司法程序走仲裁可不可以？公益慈善领域可不可以有这样的机制呢？”金锦萍提出了她的建议。

　　关于道德优越感的问题，南都公益基金会理事长徐永光的观点是“反向”的，他说：“我做公益25年，没有道德优越感的包袱，反倒是有一种道德忧郁感，或者说道德忧患。”

　　徐永光认为，既然公众的期待很高，那么公益机构就要做得很好。“如果道德上出问题，捐款人的唾沫星子都会把我们淹死。”

　　徐永光介绍，南都公益基金会做“新公民计划”，支持农民工子女教育，挑项目时，前几名都是企业的。“企业没有道德绑架，以市场说话，给市场提供好的产品，而NGO往往有道德优越感，不太重视受益者的权利。”道德优越感带来的负面东西，“容易影响公益组织的效率”。

　　徐永光说，公益机构很容易遭遇“道德绑架”，很多人认为公益机构做公益就不能拿高工资，应该是“零成本”的，这会让行业发展非常艰难。

　　此外，徐永光与金锦萍都强调，公益机构一定要尊重受益人，要照顾他们的尊严。

　　“曾有一个企业家给农村捐赠了一所学校，出席建成仪式时，他发现学校还缺一些东西，于是他让工作人员去问学校还缺什么，并强调一定要‘小心地问’，‘不能伤害他们的感情’，‘不要让他们觉得我们是来施舍东西的’，这就是一种尊重。”徐永光说。

　　关键点传播集团公司董事长、危机管理专家游昌乔认为：“在遭遇质疑后，公益机构在回应时一定要做好三件事：第一是立场，讲清楚自己的立场是什么；第二是态度，要体现对事情的重视；第三是行动，说清楚自己采取怎样扎实有效的举措。这是危机发生之后如何赢得保护时间，重新赢得公众信赖的重要举措。”（顾磊）