原标题：对“惨烈车祸”多点质疑不是坏事

　　6月20日下午，南京秦淮区石杨路与友谊河路路口，一辆宝马轿车以“闪电”般的速度闯红灯，在路口撞上了一辆正常左转弯的马自达轿车，马自达轿车后半车身被撞得粉碎，车上两名年轻人当场身亡。事发瞬间的视频和现场照片在网络上传开后，各种传言与猜测纷纷出现。（6月22日《现代快报》）

　　这起车祸之所以关注度如此之高，除了发生的时间刚好为端午节，监控视频所呈现出的事故现场画面，给人以极大的震撼之外，还在于围绕着事故确存在着诸多疑点。按理说，一起普通的交通事故不该让人以“内幕重重”的猜测，但在这起事故中，诸多疑问并非空穴来风，其发生还应该被正常看待。

　　一些疑问是公众依朴素的常识发出的。如从画面来看，车祸现场给人的“速度感”是惊人的，自然让人疑问，为何在市区一辆车能够跑出如此高的速度？加之最初的报道中有事发时车速接近200公里的表述，更加深了人们的疑问。这一速度很有可能只是源自目击者的目测与现场感受，并不客观，却契合了公众的观感。再比如，有目击者看到现场遗落有白色粉末，便联想到是毒驾，这其实也是一种“顺理成章”的推测。事后警方回应称，粉末只是玉米粉，通过对车主的检测，并无查出有酒驾和毒驾的嫌疑。

　　另一些疑问则源自经验判断，比如肇事司机在事发一小时后才被警方找到，是否存在顶包？这种疑问的产生，一方面是此前确实有过顶包的先例，另一方面则是公众对于警方的信任度有待提升，且事件中的“豪车”细节，更助长了网友的合理想象。疑问发生后，警方通过DNA鉴定，确认王某就是肇事司机，既作了释疑，也在一定程度上排除了事件可能产生的另一种“意外”状况。

　　当然，还有一些疑问是在公开信息的基础上“升级”而来。如既然不存在酒驾和毒驾，那么在城市道路上开出如此高的速度，是否有特别的动机，比如有人一度怀疑车主的目标是撞向公交车。针对这些疑问，警方也都作了专门回应。可见，经由多轮的质疑和释疑，其实整个事件的透明度已有大大提升。

　　从事件发生后所经历的舆论变化来看，疑问的产生和转变，有不少是因为在事件在发生之初，各方存在信息不对称；一些则是因为在新媒体时代，信息源多元化，导致信息呈现出矛盾的一面。但到目前为止，质疑与释疑其实都是处于一种良性的互动状态，并没有导致相关方面公信力的进一步流失。在一定程度上，虽然事件的具体原因，当事人是否有精神疾病，事件的更详细过程还有待进一步公开，但在新媒体背景下，这一事件到目前为止，其实堪称一个正面的公共事件处置样本。

　　新媒体时代，信息源的增多，质疑的传递、发酵，加之相关部门原有的公信力不足，确实对事态信息的发布提供了新的挑战。但在另一方面，疑问所在，公众的监督目光所在，其实也为倒逼提升信息发布能力提供了契机。譬如每一个疑问对应的就是一个事件的信息点，只要及时调查回应，反而会避免出现处理盲点。因此，一些公共事件即便在最初会出现“被质疑包围”的乱象和信息发布的暂时失控，但只要正视质疑，并保持互动姿态，及时回应质疑反而能为涉事部门加分。

　　一事当前，以透明的信息发布来减少质疑是涉事部门的本职，但也不要畏惧质疑，带着成见看待质疑。须知，信任的培植恰恰是从不信任开始的。在这个意义上，这起“惨烈车祸”所面临的质疑，其实并非坏事。而习惯在质疑之下开展工作并让释疑跟上公众知情权的步伐，亦是新媒体时代，职能部门必须拥有的能力、素养。（朱昌俊）