南开大学设在学生宿舍楼内的“诚信超市”日前开张，从选购商品到投币付款，全程无人看管，都由顾客自助完成。不少学生直呼：“这是对一个人诚信度的考验！”南开大学学工部生活指导中心老师朱庆磊介绍说，目前的情况让人感到欣慰，自“诚信超市”运行以来，收支基本平衡。（11月25日《中国青年报》）

所谓的“诚信超市”，其实是诸多“无人售物”的另类形式体现。既然标以“诚信”的名号，当然也就成为检验小范围诚信状况的试纸，从已有的经验来看，诸如社区等熟人社会里，“无人售物”跟有人并没有什么区别，受众的整体诚信度都极高，“无人售物”的模式也能得到延续。不过，在流动率较大而相对陌生的环境里，这种模式就面临着极大的风险，也有难以为继的尴尬，从而让人发生“人心不古”的感概。

据报道，福建省福州市一家名为“五饼二鱼”的小型自助餐馆以“无账单”的理念经营，让顾客们自主估价，为自己所消费的食物付款，但是实际情况并不像经营者所想象的那么乐观。这家餐馆的厨师兼合作人彭勇透露，大约有20%的顾客吃“霸王餐”，事后大摇大摆走出餐馆，毫无羞愧之感。今年“双十一”期间，成都一家卤菜店采取取菜之后由顾客自助付款的模式，2天时间下来，顾客的自助付款率不足三成。通过这诸多个案，能否说社会的诚信已下滑至让人不耻的程度？事实当然不是，诚信的体现既有自律性，也有他律性，以“诚信超市”这样的方式，去检验社会的诚信其实是一种不智的行为，其得出的结论也难有代表性。

如同统计学上的概率原理一样，样本的代表性至关重要，只有样本数越多才越具有代表性。虽然必须承认，时下社会诚信确实“大不如前”，但其真实状况显然不能用“诚信超市”来验证。省去人力成本之后的“诚信超市”，既然定下“看菜下单”的规则，那么就会面临由此带来的风险。更重要的是，诚信的实现需要靠外力的约束和机制的保障，其不可能在缺乏基础支撑的情况下实现，越是诚信体制完善，诚信才越有成色。

比如以美国为代表的征信体系，由于辅以了严厉的惩罚机制，才做到了以他律来促进自律的实现。换言之，假若没有这种机制的保障，那么整个社会诚信同样难言乐观，“诚信超市”也会面临着亏多盈少的窘境。近年来，一些组织或者机构，总是倾向于采取“测试”的方法，对社会的诚信状况进行验证，比如在马路上丢一个钱包，看各色人的表演；或者对“无人售物”之类的样本，进行过度的解读，甚或将其作为验证社会诚信的标配，久而久之已让人产生了某种审美疯劳。

“诚信超市”的做法当然值得尝试，不过若是状况良好也不必唱赞歌，情况糟糕也不必忧心不已。把诚信寄托在乌托邦的形式上，那样的境界过于完美和纯朴。诚信不是虚无飘渺的存在，若不能接地气也始终难以实现。当前最大的问题恐怕在于，一个社会的诚信饥渴下，对其标准的要求太过苛刻，以至于到了极其完美的境地。诚信的实现，除了道德的说教和完美的测试，最终还得靠机制的保障。故尔，不必对大学“诚信超市”寄望过高，因为诚信不是抒情叙事，平实化的写意才能彰显其内涵。（堂吉伟德）