由于总书记在《文艺座谈会上的讲话》中用了大量篇幅论及文艺批评，文艺界和传媒界对文艺批评的重视度明显提升。最显著的特征之一，就是报纸多了文艺批评的版面。但如何发挥效用，如何错位经营，尚有待深入探讨。近日以“老少咸宜”为一贯特色的《新民晚报》召集若干文艺批评家献计献策，本人抛却“形而上”的种种“关于文艺批评的批评”，而就“形而下”的“有效批评”，提了一些建议。虽然说的是上海，但或许对其它地方的媒体，亦有借鉴作用，故择要说之。

上海的文艺批评阵地说多不多说少不少。不在多少，要在凸显个性和特色，发挥战斗力和影响力。就日报而言，文汇报一向以权威与学术见长，曾经的“文艺百家”，堪为文艺批评界之翘楚；东方早报则以“不惜篇幅”做透文化专题为特色，赢得广泛好评；新民晚报具有老少通吃的先天优势，如今的文艺批评版面亦很有水准，但若说到做得既专业又通俗，兼具内容的锋芒和形式的玲珑，尚差强人意。好在有林放、秦绿枝等晚报前辈铸就的道德文章为风范，可作为优良之传承。文艺批评文章并非越长越见水平，倒是深入浅出、直击要害的短文更见功力。目下“主流表达”的套路文章总体见多，“晚报体”能否创造丰富多彩、短小精悍、精准到位的文艺批评文体，把评论文章做得风生水起异军突起，实乃是对业界同仁智慧和能力的考验。

于是我就“形而下”地作了建议：不妨设想一下，如果在晚报有这样一个版面，均是批评家的专栏，各领一块“豆腐干”，新媒体的“批评达人”与“功成名就”的批评家一起PK，有枪的使枪，有刃的使刃，各种文风“对路”各种读者，这将会是怎样的一种壮观景象？有理由相信，无论是知难而退还是优胜劣汰，最终将会留下“最有人气”或“最有价值”的若干专栏作家，成为批评界权威，到了这时，所谓的“一言九鼎”或“审美导向”之类，或有可能落到实处。普罗大众的审美趣味是愿意跟着权威走的，但权威的形成需要机制保证。窃以为不可小觑“各领一块豆腐干”的“机制设计”，专栏写作具有持久性特点，容易形成品牌。专栏作家面对专栏和零散稿约，重视度是不同的，前者干系个人品牌，“珍惜羽毛”者岂会等闲待之？各自“发力”的结果，就蔚成“百花齐放百家争鸣”之气象，泱泱乎阵容可观也。

就上海而言，假如既有文汇报的导弹，还有东方早报的长枪，更有新民晚报的匕首，各路英雄各显其能，上海文艺批评的“阵势和阵容”岂能不强？上海的文艺批评人才，蛰伏在高校、传媒等处，新媒体的后起之秀也是蠢蠢欲动或脱颖而出。上海曾经是被公认的“文艺批评重镇”，但这个重镇，有“渐趋式微”的倾向，如何重新整合优质资源，最大限度地给优秀评论人才提供阵地，或是亟待解答的课题。“日报”由于天天与读者见面，飞入寻常百姓家，老少通吃，雅俗共赏，其“文化民生”“文化关怀”的使命几乎与生俱来。就文艺批评而言，它并不只是高大上的奢侈品，更是接地气的日用品，专业而通俗，犀利而温暖，正是文艺批评应该具有的境界。“日报”能把这块做好了，其文化含金量必将大大提高，对文艺事业的推动，也功莫大焉。

至于其他专业文艺报刊如何开展更有效的文艺批评，另外撰文再议。（刘巽达）