近日，一段发生在上海地铁的视频在网上广泛传播并引起热议。视频中，一名女乘客在吃泡椒凤爪，并有数粒骨头残渣散落车厢，在遭到指责后，与周围乘客产生言语冲突。记者联系到当事人，她坚称“没有乱扔，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。对于网上流传的致歉信，她说自己尚未在微博上发表与此事相关的任何言论。（1月5日《北京青年报》）

又是“凤爪女”又是“网红”，地铁里的不文明一幕，活生生被炒成了新年口水戏。事件很简单，无须和稀泥——当事人在地铁吃凤爪，本身是个违规行为。因为早在2013年，上海地铁就首次出现地铁禁食的规定：“车厢内饮食”与吸烟、随地吐痰、便溺等行为一同被列入禁止行为。违者将被处以最高500元的罚款。换句话说，凤爪事件不单单是个道德问题，而是规矩和秩序的议题。

但这个问题，也是有边界的：比如，这样的违规，你可以拍摄下来监督举报，但显然不能代替执法者出面执法；再比如，就算是道德谴责，提醒也就够了，断不至于在言辞上“以暴制暴”；又比如，实在要给点“颜色”，起码在随手拍后上传时加个马赛克，而不是“人肉”后看着人家丢了工作而“大呼过瘾”。道德与法律，固然都是规制善与美的枷锁，但怎么个戴法，不能不讲究程序正义。

这世界有很多我们不喜欢或看不惯的，但不见得一棍子打死就称心快意。权力义务是多元的，价值取向是多维的，越是公民理性充盈的社会，越是懂得尊重“刺耳”的自由与权益。就拿这个地铁女乘客来说，如果仅仅是个道德事件，她有没有抵死不道歉的自由呢？再说，就算要道歉，她要道歉的对象难道是“全国人民”吗？若没有涉嫌隐私侵犯的视频流布，很难说，这个女乘客究竟伤害了谁。凤爪残渣散落在地铁上，估计依照当下市民的文明素养，不难明辨是非。那么，有没有必要动用舆论公器去指名道姓谴责这样一种现象？或者说，对于有限的舆论资源来说，有没有更要紧的议题需要关注呢？有限曝光，属于道德谴责；无限“打脸”，就是道德暴力。

她言行不当，她死不道歉，你可以尽情在道德高地鄙视她，但，请注意姿势文雅、请注意路径合理。再不济，她不是贪腐的虎蝇，亦不是雾霾的元凶，更不是跑路的黑心老板，她的素质与素养，需要时间来纠偏、需要环境来濡染。退一万步说，若她果真以此为炒作卖点，舆论如此一点即着、一呼百应，算是无缝地、默契地“配合演出”吗？

对于批评，请慎重举枪；对于赞美，请具体而微。某种意义上说，泛滥的抒情与盲目的口水，算是公民社会的大忌。我们希望女乘客能道歉，向车厢的其他乘客、向地铁清洁人员，但，无须逼着她向所有人低头，更不应拿着刀逼着她“幡然醒悟”。弄懂这个道理，也许发自内心的歉意，会来得更顺畅一些。（邓海建）