1月４日下午，广西南宁天桃实验学校荣和校区，两台大型破拆机械在拆除教学楼。已被拆除的这栋教学楼刚刚建成，但未交付使用。次日，南宁市教育局回应媒体报道称，拆除这栋“短命教学楼”，是因为地质情况复杂，开发公司发现其使用功能尤其是安全保障不能满足预期质量要求，因此决定拆除重建，以彻底消除隐患。（1月5日　中国新闻网）

诚如涉事的上述那家房产集团所言，教育是百年大计，新建的教学楼更是不能存在安全隐患。因此，倘若真是出于安全考虑，这栋建了又拆的“短命教学楼”，也可谓是“死不足惜”。然而，话分两头，从媒体披露此事之后，当地教育主管部门才匆匆作出回应来看，笔者又觉得尚存许多的未竟之问。

“百年大计”造出“短命建筑”。虽说报道所指的拆除建筑，只为整个学校大项目中的一栋教学楼，且开发公司也称质量隐患来自“地质情况复杂”，可人们依然有理由提出质疑：偌大的一项建设工程，建造的还是事关祖国未来的教学建筑，相关部门此前难道没有全面仔细地勘测和掌握地质情况，还是直到问题出现了才明白“大事不妙”？这个问题含含糊糊地隐而不报，仅仅凭着一句“有安全隐患”，似乎并不足以廓清疑虑、令人信服。

建房造楼是用来长期住人的，何况是“百年大计”的教学大楼，所以绝不容许“边建边看”或是“干了再说”。而透过广西南宁的这栋“短命教学楼”，人们自然还要发出疑问，相应的勘察设计和建设监理等确保质量的方方面面，在那栋教学楼建了又拆的过程中，究竟起到了什么作用？或说尽到了哪些责任？如果说“短命教学楼”的拆倒重建，这些疑惑也随之可以烟消云散，真不知“百年大计”是职责使命还是塞责托辞了？

据当地教育主管部门回应称，南宁天桃实验学校荣和初中是由开发商全额出资的、小区配套建设的一所初级中学，以满足附近片区适龄少年就近接受初中教育。由此可知，“短命教学楼”的建了又拆，似乎也全由开发商来为之埋单。而我却不这么认为，开发商配套建设的教学设施，说到底也是从相关政策和购房业主那儿“找出钱来”。且不说“短命教学楼”会影响附近孩子的读书，其推倒重建的决定，也未必不会再拿“百年大计”来要求获得更多照顾与扶持。

“百年大计”缘何造出“短命建筑”？循着一种浅析的理解，不到“万不得已”，开发商是很难做出“推倒重来”的“痛苦决定”的。那么也隐隐揭示了，这栋“短命教学楼”莫说“百年”了，若是真正交付使用，可能连“五十年”的安全保障也让忧心忡忡；假如再进一层，有人“不惮以最大恶意”来揣测拆楼原因，恐怕还会得出更为不堪的现实推断来吧？

的确，对有安全隐患的教学楼来个“彻底除忧”，哪怕为此招致“短命建筑”的讥讽，我看也是值得的。但问题是，拆楼可以一蹴而就，而相关的解释乃至问责，则却不能有意无意地蒙混过关、“一了百了”。从某种意义上来说，缺乏诚意和透明的实情交底，其实是更需引起足够重视的“百年大计”。换言之，取信于民的基础总是软绵绵，空口白话的“百年大计”就难显公信力。（司马童）