新华社北京５月１３日电（记者王卓伦）日本内阁官房网站和外务省网站４月１５日公布“史料”，企图以此证明钓鱼岛是“日本固有领土”。对此，清华大学国际关系研究院教授刘江永近日在接受新华社记者专访时表示，仔细研究可以发现，相关史料恰恰证明，钓鱼岛从来就不属于日本。

刘江永介绍说，该“史料”为《尖阁诸岛（即中国钓鱼岛列岛）相关资料调查报告书》，是在搜集日本国内３０多家图书馆、博物馆和资料室文献资料基础上形成的。据了解，搜集工作确认了日本国内现有３００多个与钓鱼岛相关的资料，但该报告只公布了其中的１９个图片资料。

“该报告表面上与日本政府立场保持一致，但实际上透露出一些有别于官方的琉球学者观点。”刘江永举例说，报告起草委员会首席委员、琉球大学名誉教授高良仓吉在前言中指出：“在琉球王国时代的约５００年间，琉球人活跃地往来于琉球岛屿与中国大陆之间的大海（即东海）。遗憾的是，他们当时如何称呼该海，现存记录中并未出现海名”。“在近代之前，‘尖阁诸岛’不是琉球的，也不是琉球以外任何人的……只不过是‘无主地’”。

“这等于宣布，钓鱼岛从来就不是琉球王国的岛屿，当然也就更不是日本的国土。”刘江永说，他掌握的资料证明，钓鱼岛在日本窃占之前绝非“无主地”，而是中国固有领土。

“自日本１８７４年首次入侵台湾至１８９４年发动甲午战争这２０年间，日本海军省绘制的《清国沿海诸省》图和出版的各种水路志，以及这一时期的英国海军地图及文献，均认定钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿是台湾东北诸岛。日本外务省、陆军省也先后对海军省所绘地图进行了确认。”刘江永说。

刘江永表示，１８８５年，日本吞并琉球国改称冲绳县６年后，日本时任内务卿山县有朋便两次密令冲绳县在钓鱼岛等无人岛建立日本的标桩，但遭到当时冲绳县令和外务大臣婉拒，其理由便是担心日本占领这些岛屿可能与中国发生冲突。“如果钓鱼岛及其附属岛屿是‘无主地’，日本又怎么会担心与中国发生冲突呢？”

该报告抛出所谓新“证据”称，１８９３年日本熊本县人井泽弥喜太赴“胡马岛”（日方篡改钓鱼岛的岛名）在海上遇险漂至中国沿海获救，以此证明中方并不介意日本人前往钓鱼岛。

“事实真相是，井泽曾在钓鱼岛偷猎信天翁，１８９３年他赴钓鱼岛送米途中遭遇风暴，被吹至中国浙江省平阳县获救，谎称他是从家乡九州到八重山运煤途中遇险。”刘江永说。

“他十分清楚前往偷猎的无人岛是中国岛屿，担心一旦实情暴露会受到中方追究。”刘江永强调，１８９５年日本殖民统治台湾及其附属岛屿之后，井泽才得以在钓鱼岛常住并进行殖民开发。

该报告图片还显示，１９７０年７月１２日，美国控制下琉球政府派人登岛竖立“警告板”，开始取缔登岛的台湾渔民。

“此事反而证明，二战后至１９７０年，台湾渔民可以自由前往钓鱼岛海域捕鱼。”刘江永说，１９６８年６月至１９６９年１０月，曾有７８名台湾员工获台湾当局批准赴钓鱼岛从事拆除沉船的作业并搭建了工棚，而琉球政府最初并未提出异议。

“１９６９年发现钓鱼岛海域可能蕴藏石油资源后，日方才开始要求美国占领当局取缔台湾人赴钓鱼岛捕鱼或登岛拆解沉船，从而引发中日围绕钓鱼岛归属的争议。”刘江永说。

此外，该报告起草负责人高良仓吉在报告前言中提及“尖阁诸岛”“无主地”时均使用了引号，并表示：“切望这份报告书能成为依据事实讨论历史的基础”。

对此，刘江永说，这与日本政府拒绝承认中日之间存在钓鱼岛归属认知争议的顽固立场有所不同。

“如果日方有勇气把所掌握的３００多个相关资料全部公布出来逐一确认，我确信，其中大部分只能证明钓鱼岛确属中国领土，而绝非所谓日本‘固有领土’。”刘江永说。（完）