中国保监会推出“以房养老”试点近2年后，全国四个试点城市成效并不乐观。目前，全国反向业务投保人共78人59户，办完所有流程的仅47人38户，其中广州11户14人。(6月4日 《北京青年报》)

2014年7月1日起，北京、上海、广州和武汉率先开展老年人住房反向抵押养老保险（即以房养老）试点工作，两年试点期即将结束，四个试点城市2年投保仅59户78人，如此成绩令质疑、嘲讽声四起。

以房养老，简而言之就是住房抵押贷款获得养老金。拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；而在老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。

“以房养老”是国际上成熟、普遍的养老方式之一，这种模式其实在业界探讨已久，借鉴国外先进方法，对于解决老年人的养老资金问题，盘活已有房屋资源，扩大保险公司业务都有积极意义。然而，由于我国的国情及传统观念等实际状况，使得“以房养老”试点两年，产生遇冷的尴尬。

必须强调的是，“以房养老”是市场化运作的一种高端化服务，是自愿的、自主选择的行为。目前“以房养老”遇冷的症结首先在于根深蒂固的传统观念。养儿防老传统思想由来已久牢不可破，儿女继承房屋遗产也是天经地义，况且房产在中国人心目中占有特殊地位，不仅仅是一套房子，还包含了财富、户籍身份乃至梦想等诸多附加值，这也是中国人走到哪儿都要买房的潜在心理。若要其把一生的心血和家族的传家宝给予抵押，跨越与生俱来的亲情纽带而卖给外人，实不容易。

其次，经济形势发展的限制。这两年里，全球经济整体放缓，我国面临经济增速下滑、结构性调整的阶段，但房价却是一路上涨，尤其是去年下半年，北上广的房价飞速上扬，令人愕然。此种形势下，老人们完全可以用出租获得收入来提升老年生活品质，怎么可能抵押炙手可热的房产？加之，养老院里的种种负面新闻，很多老人自是疑虑多多。

其三，金融风险难以预料。房产价值大幅度波动、贷款利率变化和被保险人的长寿风险都是横亘在各方面前的难题。金融机构业务条款、配套机制等不健全、房屋评估制度不规范，公正难以保证等，这些“技术指标”都难以达到公众认可的科学公平。

总之，“以房养老”具备太多风险与不可预知性，实施效果不理想应在预料之中，对此我们不必过于惊诧。

但是我们更应该看到，我国已经进入老年化社会，养老问题已经成为十分迫切、十分严峻的问题。而中国家庭供养结构特殊，“421”的模式明显，传统依靠家庭互助养老的模式，已经难以为继。随着社会的进步，传统思想的改变，以房养老机制的逐渐完善，传统养老模式会逐步让位于市场化养老，追求高品质的老年生活逐渐被现代老人接受，以房养老的未来需求会越来越多。

“以房养老”，风物长宜放眼量。“以房养老”在我国毕竟是一个新生事物，难免遇到这样那样的困难和阻碍。我们要立足现实，放眼长远，统筹规划、循序渐进。建立健全基本养老保险制度，加强监管防范风险，加快发展养老服务业，充分发挥政府“保基本”的作用。同时填补养老机构不足、养老服务业发展“短板”，不断培育市场化养老市场，借鉴“以房养老”在国外一些国家的成功经验，利用多种途径逐步扩大养老保险覆盖面、满足老年人多样化多层次养老服务需求，相信随着内在、外在的各种条件逐步成熟，自愿选择“以房养老”的老人会越来越多。（斯涵涵）