这一文件对资本市场的影响，是显而易见。虽然《意见》提出对贫困地区企业上市的各项审核事项坚持标准不降、条件不减，但既然开了绿色通道，能否“把持”住相关原则就是一个疑问。这还容易给人一种感觉，就是监管部门把审批权当作了扶贫工具，这不利于稳定投资者的信心。

发挥资本市场作用，服务国家扶贫攻坚战略，初衷也不能说有错，但要看具体怎么做。《意见》提出，对注册地和生产经营地均在贫困地区、符合相关条件的企业，适用“即报即审、审过即发”政策，这非但不切实际，也容易被“别有用心”的企业借机敛财。实际上，要符合文件提到的条件并不难。找一家在当地注册和经营的企业，直接给收购了，然后再申请IPO，便可轻易获得“绿色通道”待遇。这样就相当于为贫困地区企业开通了“注册制”，上市流程大为简化。

可想而知，一旦实施这项政策，将会有多少企业想方设法搭便车，借道贫困地区变相上市。这可比借壳上市快多了，成本也可能低廉许多。要知道，每年有多少企业等着排队IPO，而如今只要在贫困地区申请，至少就拥有了“插队权”。有人可能会说，如果能够吸引企业投资贫困地区，也等于是在扶贫。这么想就错了。资本运作和实体投资是两回事。“借道者”完全可以通过资本运作吸干当地企业的血（如股权质押），并从资本市场捞一票。这种故事，时常在股市上演。

日前，上交所举行久违的会员大会。证监会主席刘士余在会上指出，要坚持依法监管、从严监管、全面监管的重要理念。这也是他上任以来逐渐明确和主抓的重点工作。对此，资本市场上的投资者也已经有所见识和体会。但对贫困地区企业IPO开辟绿色通道，哪怕出发点没错，其在实际运作中也可能与上述理念相悖。搞不好，这会在资本市场上开一个让企业顺利逃避监管的缺口，导致从严监管的理念落空。

对来自贫困地区的企业，不是不可以减少流程、简化手续，但不能把必要的监管原则都放到一边。这样做帮不了这些企业，也是对其他企业的一种不公。