被执行人失信信息是社会信用信息重要组成部分，对失信被执行人进行信用监督、警示和惩戒，有利于促进被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，提高司法公信力。人民法院作出的判决一经生效，就应当得到充分、完整的执行，被执行人就应当履行司法判决确定的义务，该偿还的欠款及时偿还，该作出的赔偿及时赔偿，这样才能维护有关当事人的合法权益，体现司法判决的有效性和权威性。如果司法判决得不到有效执行，被执行人逃避偿还欠款、赔偿损失等法定义务成为常态，不但会使有关当事人遭受“第二次伤害”，而且将严重损害法律的价值和尊严，损害社会信用体系建设和全面依法治国进程。

诚信是社会公平正义的重要内容，这要求“公平”原则在诚信行为和失信行为中都有鲜明的体现，即让诚信者因为诚信行为获得相应的益处和奖励，让失信者因为失信行为受到相应的损失和惩戒，表现在社会经济生活中，就是要让守信者一路畅通，让失信者寸步难行。这次中办、国办印发的《意见》，重点就是部署建立跨地区、跨部门协同监管和联合惩戒机制，对拒不履行义务的被执行人进行信用监督、警示和惩戒，让失信被执行人在从事特定行业或项目、获得政府支持或补贴、担任职务、市场准入等很多方面受到限制，形成“一处失信、处处受限”的社会信用环境和舆论氛围。《意见》抓住了社会信用体系建设的关键，对倡导和奖励诚信、遏制和惩戒失信将发挥重要的基础性作用。

除了切实奖励诚信和有效惩戒失信，建设社会信用体系还需要公权机关以身作则、率先垂范，充分发挥公权机关对社会信用建设的表率引领作用。党的十八大提出“加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设”，其中，政务诚信是社会信用体系建设的关键，各类政务行为主体的诚信水平，对其他社会主体诚信建设发挥着重要的表率和导向作用。现实中不乏这样的情形，某些地方和政府部门决策随意、朝令夕改，承诺不兑现、政策不落实，或者拖欠工程款导致民工工资被拖欠，甚至拒绝履行法律判决成为实行被执行人。当前，亟须把政府失信行为也纳入信用记录，对有关部门和工作人员进行信用监督、警示和惩戒，才能增强政府部门建设政务诚信的责任感和积极性，以政务诚信推动、引领社会信用体系建设。

其次，要深化司法体制改革，确保公正司法，提高司法公信力，发挥司法公信对社会信用建设的引领作用。应当承认，拒绝履行司法判决确定义务的失信被执行人中，不排除有人认为法院判决不公正，因此对法律文书不服气、不认同，由此产生了抵制判决、逃避义务的心理和行为。失信被执行人的这种态度当然是错误的，但少数法院审理案件、作出判决时工作不细致、程序不规范、实体不尽合理等，也是客观存在的现象。

鉴于此，要大力完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，才能不断提高司法能力和水平，提高司法公信力，努力让人民群众在每个司法案件中感受到公平正义，让案件当事人对司法判决真正服气、真心认同，从而自觉履行司法判决确定的义务，最大限度减少失信行为。（凌敏）