新华社纽约９月２６日电（新华国际时评）“荒诞”辩论凸显美国难题难解

新华社记者齐紫剑 朱磊

２０１６年美国总统选举进入白热化阶段，广受关注的候选人首次电视辩论２６日在纽约州长岛举行。辩论呈现“荒诞”场面，而荒诞恰恰凸显美国难题难解。

首辩的三个主要话题是“美国的方向”、“实现繁荣”和“保障美国安全”。大选辩论，论辩双方本应交替扮演“检察官”和“律师”的角色，一人为控方，一人做抗辩。双方辩论交锋的本该是从政理念和辩论技巧，侧重于政策议题与情绪控制。

然而实际上，在这场一个半小时的辩论中，无论是希拉里的“邮件门”“健康门”，还是特朗普的“税单门”“大嘴门”，双方更多地纠缠在个人问题的对攻上，并多次打断对方，缺乏实质政策内容，话语环境显得空洞，实难与总统选举辩论相等同。

《华盛顿邮报》说，在首辩中，特朗普讽刺希拉里“精力不够”，而希拉里则引述特朗普“曾攻击女性为猪狗”，“两人更多时间是在进行人身攻击，而且攻击的话语很不寻常”。

值得注意的是，作为“政治圈外人”的特朗普，不时抛出“美国应该拿走伊拉克石油”、“中国多年压低货币价值”等不合实际的“怪论”，更让大选首辩演化成一场常识与无序之争。

不难看出，“圈外人”表现出面对美国复杂经济、社会问题的“圈外非职业”特色，当然，对手也并未给出有效答案。《夏洛特观察家报》指出，特朗普和希拉里两人一直在辩论中所做的除了“否认对方的话”，就别无其他了。

美国选举政治发展到这一步，也是“荒诞”得可以，至少说明两个问题。

其一，在初选阶段，特朗普表达了一部分选民对美国政治运作与经济状况的“愤怒”从而得以崛起。但美国当前面临的“政治极化”、“中产阶级衰退”、“枪支泛滥”、“种族歧视”等结构性问题，并非“愤怒”情绪宣泄就能解决，最后只能陷入“攻击－辩护”的“游离”与“荒诞”。

其二，从更深层次讲，美国两党政治僵化，选举成了政治过场。从首辩来看，无论是代表共和党却一直游离于党内精英之外的“圈外人”特朗普，还是有着３０载政治根基、保持“政治正确”的希拉里，都把辩论当成了个人秀，重党争而轻民意，忽视了选民真正希望听到的执政理念。

这样的荒诞也造成媒体调查和网络民意的混乱。辩论后，ＣＮＮ／ＯＲＣ关于“谁赢辩论”的初始民调显示，希拉里对特朗普的比率为６２％对２７％。而另一方面，包括美国《时代》周刊等多数网络投票结果则更倾向于后者胜出。

在这场美国现代选举史上最不符合常规的选举中，怪象叠出，荒诞频频，折射出美国政治面对美国难题的焦虑与困境，美国社会在选择的十字路口无奈徘徊。（完）