谈判策略与责任分配 

先“定损”，再“定责”，“这样就把上限封死了”。

老虎袭人事件经过第一轮热炒之后，随着王宝强离婚事件而降温，此后进入善后处理阶段。

赵文对南方周末记者说，他们本想与园方协商解决问题，而不是对簿公堂。女婿的单位领导也赞同协商解决。赵文为此主动向园方承诺，在协商期间，他们不对外发声。

律师杨振忠倒是建议家属及时向媒体发声，以澄清事情真相，避免在谈判中陷入被动。但被赵文拒绝。“我现在很后悔。”赵文说。事实上，在赵青及家人近期接受媒体采访之后，网上的负面评论仍然呈现一边倒。

赵文对园方先期的表现感到满意。公司垫付了女儿的医药费，安排家属在京期间的食宿，“该说的都说了，该做的基本也都做了”。一位公司高层还转述，董事长对因救女儿而命丧虎口的周克勤非常尊重，认为她是一位“英雄母亲”。

调查报告除了未认定责任事故，对周克勤的行为也未予肯定，称其“救女心切，未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，施救措施不当，导致其被虎攻击死亡”。

杨振忠认为，这挑战了基本的社会伦理，“周克勤在此事过程中没有任何过错。”

家属的另一位代理律师白小强说，在报告出来之前，园方曾主动找到律所协商，“在他们表述中给我们造成错觉，以为这不用打官司了”；但调查报告出来之后，“（对家属一方）就不太有利了”。

白小强认为，园方的谈判是有策略的，比如先“定损”，再“定责”。所谓“定损”，就是假定在园方全责的情况下，需要赔偿的总额，“这样就把上限封死了，然后往下聊，就不会‘冒’了。这是个谈判的艺术。”

最终，园方只愿意承担15%。这样一算，“原来接近二百万，现在几十万了”。

八达岭野生动物世界负责人曹志杰认为，此事中园方不存在任何责任。15%也是基于道义的补偿。

张卫红告诉南方周末记者，在代理刘女士的案子时，一开始也想协商解决，而不是打官司。当时采取的策略是，家属向各机关反映、举报，希望政府处理。“后来随着时间进展，政府没动静了，成了我们和园方交涉。”

在刘女士诉动物园的案子中，法院认为双方都有责任。动物园方面，“虽然在门票、各种动物区域就安全注意等事项进行了必要的提示，但上述提示仍属一般性提示，与野生动物园，特别是猛兽区域的高度危险性相比尚显不足，防范危险发生的措施尚显欠缺”；刘女士方面，则“明知自己游览的是野生动物园，其具有对游览区域存在高度危险性的判断能力，但其在没有明确确认自驾车已经驶离猛兽区的情况下，擅自下车，将自己置于危险环境中，导致被老虎咬伤”。

最终，法庭根据双方的过错程度，划分园方承担的责任比例是20%。

中国人民大学法学院教授杨立新认为，老虎袭人案，应该适用侵权责任法第81条，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

张卫红的解读是，发生动物伤人事件后，园方理论上应承担百分之百责任，如果能够证明游客存在过错，“可以减，但不能倒过来”。

事实上，由于动物园先期支付的医药费已经超出了其应承担的部分，刘女士通过打官司没能再讨回一分钱。

（赵青、赵文、刘元为化名）