不久前清华大学校长在2017全校教职工大会上也宣布，2017级清华本科生的游泳技能将与毕业挂钩，引起了广泛关注。上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2007人进行的一项调查显示，65.7％的受访者支持高校将游泳列为必修课，62.7％的受访者认为有助于提升大家对生存类技能重要性的认知。（5月17日《中国青年报》）

2017年开始，清华大学将强化学生体育锻炼，目的是为了解决学生体质下降问题。特别是，将游泳纳入“必修课”，要求每一位新生必须学会游泳，并与毕业证挂钩。对此，有网友提出了异议，认为高校又不是体育机构，大学生又不是游泳运动员，没必要规定人人学会游泳。这显然是对游泳成高校“必修课”的一种误读。事实上，高校将游泳纳入“必修课”，培养体育人才、提高学生体质，仅是一个方面；关键是，让学生掌握游泳技能，应对生存风险。

2014年7月12日，安徽省广德县返乡大学生李本超为救两名落水儿童不幸牺牲，当地政府已决定为其申报“安徽好人”荣誉称号。尽管危急关头挺身而出获得社会赞誉，但他根本不会游泳却贸然施救的行为，也引发公众讨论。事实上，这样的教训已经不少了。想必人们不会忘记，2009年10月24日下午，长江大学学生在长江边发现两名少年落水，不会游泳的10多名学生手挽手组成“人梯”下水救人。两名落水少年得救，而3名年仅19岁的大学生献出了宝贵的生命。

特别是，各地频频发生学生溺水身亡，或为抢救溺水者献身的悲剧。究其原因，主要是学生不识水性、不会游泳所致。就拿安徽省广德县这名救人献身的大学生来说吧，假如那被救的两个小孩自己会游泳，假如这名大学生有很好的水性，假如他们在面临突如其来的灾难时，懂得如何自救和正确地抢救他人，这惨烈悲壮的一幕就完全可以避免。

一次又一次血的教训告诫我们，很多中小学校对学生的安全教育几乎是空白。因为传授课本知识，培育成绩优异的学生，追求高升学率，是很多学校教育的“第一要务”。至于什么法制教育、安全教育等，都对学校教学质量影响不大，一些学校便认为抓不抓无关紧要。问题是，倘若学生的生命安全都得不到保障，成绩优异、升学率高又有何用？

可见，高校将游泳纳入“必修课”，也是一种生命教育，更是弥补中小学生命教育短板。我们的学校教育，再不能唯学习成绩、升学率是举了，对学生进行生命安全教育，特别是生存技能教育，应该成为学校必不可少的职责和义务。毕竟，学生的生命安全高于一切。比如，在小学阶段就开始开设游泳课，让孩子们自小就学会游泳，经得住大风大浪的考验。特别是，教育行政部门应作出硬性规定，对拒不开设生存技能课，造成严重后果的学校和教师，实行责任追究，以示警戒，决不让学生溺亡之类的悲剧重演。