一石激起千层浪,“实”与“虚”再次进入话题中心。

“尤其是年轻的创业者以及二代、三代的守业者们,越年轻的一代,对坚守实体经济越显示出信心不足。”庄聪生委员在对地方企业调研中的所见所闻,充分印证了他的观点。“年轻人难免经验不足,而虚拟经济显现的高利润和快速性,对企业经营者不啻为一种吸引。”

除了从经营者追逐利润的心理去分析“脱实向虚”,李毅中用市场规律去看,同样可以理解。政策落实不到位、融资难得不到解决,各种制度性和生产性成本急剧上升,实体经济没有了利润空间,社会资金和资源自然会向能取得更好效益的行业流动。

令人不安的是,虚拟经济的繁荣,部分舆论逐渐将实体不振的罪魁祸首指向“虚拟经济”,这也才有了社会上对经济发展的“虚实之争”。

“虚拟经济并不是造成实体经济困难的根本原因,通过牺牲虚拟经济去发展实体经济是不现实的。”赵光育委员坦白表达了自己的观点,如同不是所有的实体经济都是需要支持和扶持,也不是所有的虚拟经济都是糟糕和负有“原罪”的。

赵光育的观点说到了很多常委委员的心坎里。如果非要说当前实体经济和虚拟经济之间的问题在哪里,刘志彪委员也用了一句话,“实体经济不实,虚拟经济太虚。”

“现在市场上还有打着振兴实体经济旗号寻求扶持的企业,在发展实体经济中要注意区分需要去产能,还是需要支持。对虚拟经济也是如此,不能一棍子打死。”刘志彪同样认为,虚拟经济与实体经济有着紧密关系,部分虚拟经济利润太高导致很多从事实体的转投虚拟经济,这种现象的改变要在加快规范资本市场,抑制虚拟经济泡沫的同时,加大力度支持那些真正踏踏实实从事实业的企业。

在讨论中,还有的常委委员提出,当前社会舆论对实体经济与虚拟经济的边界划分还不清晰。大家认为,把数字经济和网络经济列入虚拟经济是不合适的。“这些虽然没有实物的经济模式,只要它本质上还是为商品和物流服务的,应该都属于实体经济范畴。”李成玉常委的说法具有一定代表性。

实体经济是财富的创造者,虚拟经济是财富的载体和分配者,两者相互依存缺一不可。在实体经济与虚拟经济的发展关系上,现场相互补充插话的常委委员们似乎并没有“争论”,相反是表达一种共识。

“虚拟经济并不全都是泡沫,社会财富沉淀积累在金融等虚拟经济领域,这是大势所趋。只要这些财富能有效使用在实体经济中,用在供给侧改革发展上,用在社会、教育、医疗、养老等基本需求上,虚拟经济就有合理的存在意义。”吴正德常委给这个话题的讨论做了一个总结,强大的实体经济发展离不开虚拟经济,虚拟经济的繁荣也离不开实体做抓手,我国的供给侧结构性改革的进程需要两者协同发力。