在国内外学者几番公开质疑其可重复性过去一年后，河北科技大学副教授韩春雨关于基因编辑技术NgAgo-gDNA的论文已由《自然-生物技术》撤回。

《自然-生物技术》在其社论中称：现在，距原论文发表已过去了一年多，我们了解到当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，无法强化初始数据，使其达到可发表的水平。在征求专家评审人的反馈意见后，我们判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。我们现在确信撤掉韩春雨的论文是维护已发表科研记录完整性的最好做法。

韩春雨论文的被撤销也许部分排解了长期以来国内国际围绕这一研究课题产生的争论和困扰，也揭开了涉及该研究的一些问题的面纱并提供了部分解答，但是问题远非尘埃落定。该论文被撤销映射的问题太多，但最为重要的是，提出了对科研论文发表和论文本身的评价问题。

有意味的是，与其他涉嫌造假而被撤销的论文不同，《自然-生物技术》并未指称韩春雨的论文涉嫌造假。例如，2017年4月20日，世界最大学术出版机构之一的施普林格（Springer）出版社旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》宣布撤回中国研究人员107篇发表于2012年至2015年的论文，给出的原因是同行评议造假。

既然没有涉及造假，而是论文的结论不可重复，就直指如何看待科研论文的结果。显然，中国与其他国家的认知有着明显的差异。在中国，发表论文，尤其是在世界著名期刊上发表论文（文章）就意味着成果，而且被认为是重大突破和发现，是了不起的成就。这在韩春雨论文发表后表现得特别充分，淋漓尽致。

国内一些媒体和科学界的权威大佬大神级人物迫不及待地称韩春雨的发现是“一鸣惊人”，是中国科学家发明了“世界一流新技术”、是“创世”之作，是“诺奖级成果”，韩春雨将成为中国为数不多的“诺奖候选人”等等。

并且，韩春雨本人因此篇论文的发表获得许多国内研究人员几辈子都不可能获得的名利，包括官职——成为河北省科协副主席，荣誉——获得“美丽河北·最美教师”、2016年度“长江学者奖励计划”候选人、国家“中青年科技创新领军人才”候选人和资金——河北省财政性资金安排2.24亿元，用于河北科技大学基因编辑技术研究中心项目的建设……

然而，国外对于任何科研论文的发表只是视为一种假说，一种需要重复验证的结果，甚至被认为是错误的结论，根本算不得成果，更不用说是“创世”或“诺奖级”成果了。这一点，英国《自然》杂志资深编辑亨利·吉（Henry Gee）表达得特别明确和充分。他认为，科学不是关于真理的，它是关于怀疑的；不是关于确定性，而是关于不确定性的。“我们在《自然》上发表的一切都是错的”。因为，人们发表的所有东西，都只是对现实的近似。将来肯定有人会做出更好的东西（来否定目前的结果）。

正是基于这种对科学研究、论文结果和论文发表的不同理念，才导致了此前对韩春雨论文发表的截然不同的态度和行为方式。然而，在国内这并非只是韩春雨论文发表后独有的行为，而是一种普遍行为。正是这种理念和行为促成造今天中国论文发表过量的重要原因之一，并且有意无意地诱发了科研行为不端和论文造假。

近日，在预印本网站arXiv上发表的一篇对中国近20年论文现金奖励政策的调查报告指出，在中国三个层级的高校（985高校、211高校、非985又非211高校）中，第三层级大学平均向每篇论文的第一作者提供63187美元的奖金，第一和第二层级的大学分别平均提供38846美元和53823美元。有的高校对发表于英国《自然》或美国《科学》杂志论文的第一作者最高奖励16.5万美元奖金。

只要论文发表，不论论文是否拼凑、论文结果是否真实、结论是否全面客观，都会给予奖励，于是，中国的论文发表“硕果累累”，突飞猛进。在国际引文索引数据库（WoS）收录的期刊中，每年中国新发表论文数量已经从1995年的13134篇增加到2013年的232070篇，增长约17倍。2016年中国科学技术信息研究所发布的最新中国科技论文统计结果显示，中国发表在各学科最具影响力国际期刊上的论文数量连续6年排在世界第2位。

论文发表大国未必就是科研大国和科技实力强国，因为发表的论文中有多少是真实的符合客观规律的发现和结论，需要重复研究来证实，在没有验证之前，一切都只是“有此一说”和假说，不能当真，更不能当作瑰宝来奖励和当作真理来膜拜。而且，在中国大量发表的论文中也不乏像被《肿瘤生物学》撤稿的107篇论文，只是没有被发现而已。当然，这一点也并非中国独有的现象。

韩春雨团队论文的被撤销，可以促使国人以客观、理性、全面和辨证的观点来看待科学研究和论文发表，这才是这一被国内外关注了长达1年多的科学网红事件的最大的现实意义和深远的历史意义所在。