执法必先依法，想要执法有力，必先有法律依据。如果在执法之前，不先在法律上厘定“洗稿”的含义，理清“洗稿”和“侵权”的关系，恐怕执行就像“打在棉花上的拳头”，无法发挥应有的效力。

近日，国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部联合启动“剑网2018”专项行动，旨在打击网络侵权盗版。作为第十四年的“剑网”专项行动，今年专项行动整治的重点是自媒体“洗稿”和短视频平台。

今年1月，一篇名为《这个事我忍了很久了，今天一定要说一下子》的自媒体文章，让“洗稿”一词进入了人们的视线。根据百度百科的定义，“洗稿”指的是对别人的原创内容进行篡改、删减，其本质是一种抄袭。

既然“洗稿”定性为一种“抄袭”，那么原创者依法维权时，抄袭者应当受到法律的惩罚。但是从一些媒体报道看，不但抄袭者在现实中依然“活得很好”，靠着拼贴原创制造爆款，而且一些“洗稿”软件也开始流行起来，大有形成产业链之势。可见整治“洗稿”乱象并非易事。

国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部联合启动“剑网2018”专项行动，对于网络转载版权开展专项整治，重点打击微博、微信公众号、头条号等自媒体侵权现象，对整治“洗稿”乱象具有十分重要的意义。

通过专项治理的方式，可以使相关部门集中发力，对“洗稿”人进行有力打击。同时，从往年“剑网行动”的成效看，如“剑网2017”，行动期间共关闭侵权盗版网站1655个，删除侵权盗版链接高达27.48万条，对本次行动的预期也应该是比较乐观的。

但是执法必先依法，想要执法有力，必先有法律依据。而恰恰对于这种新型的自媒体侵权行为，法律上并没有相关的具体说明，而这也正是“洗稿”问题难治的症结所在。

“洗稿”是一种对别人发表的作品的抄袭，那么属于《著作权法》的调整范围。但是《著作权法》中并没有规定，究竟对原文“清洗”多少被算作是侵权。根据一些专家的说法，如果“洗稿”改变原文力度比较大，即便是对原作“洗稿”，也不存在法律意义上的“可责性”。另外，有些自媒体“洗稿”可能清洗了表达，抄袭了想法，这种“洗稿”也无法被定义为侵权，而可能定义为“合理使用”。由此来看，如果在执法之前，不先在法律上厘定“洗稿”的含义，理清“洗稿”和“侵权”的关系，恐怕执行就像“打在棉花上的拳头”，无法发挥应有的效力。

“洗稿”乱象再一次暴露了我国网络治理的难点和痛点，想要让“剑网行动”展现应有的执行力，还须先亮出法律这把利剑，有了法律保驾护航，“洗稿”问题才能从根解决。