对此，郭京朝也提出，常骁的行为和过失不应在“寻衅滋事罪”的刑法范畴，而应适用治安管理处罚法。

在郭京朝在向记者提供的辩护词中写道：“常骁的行为触犯的是《中华人民共和国治安管理处罚法》，未达到犯罪程度。”因此，郭京朝表示，将在庭上为常骁做无罪辩护。

律师观点

寻衅滋事罪过重，支持有罪免罚

对于20年后报复老师“报仇雪恨”的行为，是有情可原还是有罪当罚？随着视频的流出，这一话题也引发了网友的争议。有网友认为，以暴制暴的行为，明显是违法犯罪，但也有网友表示，学生打老师事出有因，不应上刑罚。

常骁的行为应该如何定性？在北京京师律师事务所律师范辰看来：“以暴制暴的行为肯定不对，但在程度上还不足以定性为寻衅滋事。”

范辰律师提出，在尊师重道的价值导向面前，即便老师过去有过激的行为，但时隔多年后选择报复并殴打自己的老师，这种行为肯定不应该。

但在范辰看来，检方提出的“寻衅滋事罪”，常骁的行为在程度上并不构成。他解释称，一方面张老师此前对待学生的行为的确存在问题，另一方面常骁的殴打行为并未对老师造成严重伤害，也在事后表示出了歉意。

范辰认为，常骁的行为更符合“有罪免罚”的处理办法。他提出，按照刑事判决的“谦抑原则”，在处理纠纷时，应尽可能减少使用刑事处罚。范辰解释，所谓刑法谦抑原则，指用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果。

“这意味着，只有在没有可代替刑罚的其他适当方法存在条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。”范辰说。

因此，在范辰认为，对于常骁报复老师的做法，更应该以批评教育为主。(完)