首页>国企·民企>锐·评论锐·评论

快递柜超时费先别忙着收

2020年05月09日 09:13 | 作者:殷呈悦 | 来源:北京晚报
分享到: 

快递柜超时收费话题持续发酵。4月底,丰巢宣布普通用户包裹在柜内保管12小时后,每12小时收费0.5元,3元封顶,节假日除外。消息一出引发不少用户质疑。杭州东新园小区认为未经协商就向收件人收取超时保管费,损害了小区业主的利益,决定5月7日起停用。

快递柜能不能收费、怎么收费,到底谁说了算,连日来网友评论“炸锅”。反对的网友表示,收费吃相难看,且对加班族来讲,12小时时限太过苛刻;支持的网友认为,收费只针对超时包裹,有利于提升快递柜使用效率。作为末端配送的最后一站,智能快递柜风头正猛,但烧钱指数居高不下,仅凭广告难以走出亏损泥潭。推出收费制以增强造血能力,也属正常的市场行为。但在实施超时收费政策前,应该先厘清一个问题:把包裹存入快递柜,究竟是不是取件人的自愿行为?这是该不该收费、该向谁收费的关键所在。

现实情况是,不少快递员以包裹存进快递柜为由,不再送件上门;在包裹进柜前,收件人甚至得不到一声告知。《快递暂行条例》明确规定,快递企业应将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,予以告知并当面验收。也就是说,不管是哪家快递公司,只要用户付了费用,把快递送至收件人手里,都是基本职责。如果快递员擅作主张将包裹存入快递柜,那就违反了上述规定,用户即使是超时取走快递,也不该为此担责。其实,居民自行去快递柜领取本该送上门的快递,已经是支援快递员工作了,不管免费时限是多长,延时收费规定对这部分消费者来说,无异于变相强制消费。对于主动要求将包裹存入快递柜并延期领取的用户来说,适度收取保管费,则另当别论。

厘清问题的关键只是第一步,制定更具体的收费细则、准确锁定收费对象、仔细界定超时节点,则是接下来的难点。如今,“最后一公里”已成物流公司竞相争夺的领域。丰巢作为行业龙头,更要重视用户体验,提升服务质量,做出行业表率。虽然超时收费留出了缓冲空间,但该不该客户买单,在什么情况下买单,需要多方商议,至少目前不能由快递柜一方说了算。

编辑:董雨吉

关键词:快递 收费 超时

免责声明:本文转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,不构成投资建议。

更多

更多