“大家发现没？报告的审议文本长，现场宣读文稿短，我都标记出了，这个长和短、舍和留还是挺有讲究的，值得好好琢磨琢磨哈。”昨天听完“两高”报告，我们刚上车落座，赵继委员挑的这个话题吸引了大家的关注。我凑过去看，好嘛，可真是听得认真，他在报告文本上标画了满满的符号。
“确实如此，我看标题和主要观点都读了，有些具体的数据没有读。”李言荣委员谈了他的看法。
“创新的理念和典型的案例都读了，没怎么删；虽然有些内容没读，但整体上还是有血有肉的！”杨振斌委员深一层进行分析。
“对，对，典型案例都没删，所以此处有掌声嘛！” “是的，能引发代表委员共鸣的金句不能不读，这不单是关注效果，更是关注导向。”前座后座的顾祥林委员、邓文基委员也纷纷加入了讨论。
看来，审议文本与宣读文本的长与短、舍与留还真需要进一步的思考。受大家启发，我晚上从此切入仔细琢磨，好像上课前研读文本认真备课一样，今天讨论会发言，用语文课的术语向委员们分享了四点体会：
第一，留下标题句与段首总领句关键语句，留给代表委员的是报告整体的框架与工作的总貌，便于审议时大处入手、把握全局。第二，宣读阐释新理念与新实践的精华句段，是让最高检的“案—件比”质效评价标准和最高法的知识产权司法保护实践等创新探索的意义更深入人心。第三，详细叙述典型案例与价值追求，铿锵有力语气传达着对维护社会正义的信念，一组“扶不扶”“救不救”长句，一字不删，字字千钧，也引发了现场阵阵掌声！
看得出，这每一处舍与留的背后都有精心的推敲、认真地考量，体现着对人民的负责精神，对代表委员的真诚尊重！
“留与舍得背后不简单是疫情期间压缩时间的考虑，更重要的是会风的转变！”也许康乐院士的总结更到位。“希望今后的会议，也把这个好作风传下去，形成新常态，宜长则长，该短就短”！
（作者系全国政协委员，江苏省锡山高级中学校长）
