在我国4亿多家庭中，抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的夫妻一方，常常被唤作家庭主妇/夫。在目前司法实践中，离婚纠纷案件中家庭主妇/夫关于家务劳动补偿的诉讼请求往往难以得到支持。民法典的通过则给予他们充分的法律关照和人文关怀，尤其是婚姻家庭编第1088条可谓是民法典中最贴心的法律条文之一。

婚姻法第40条规定的家务劳动补偿制度被称为束之高阁的美

在当下的婚姻家庭中，受男主外女主内的传统观念影响，女性承担着主要的家务劳动。而当婚姻走到尽头时，家务劳动补偿制度对她们的救济效果如何呢？

2001年婚姻法第40条规定了家务劳动补偿制度，即“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”。根据上述规定，获得家务劳动补偿须满足以下条件：一是夫妻双方书面约定分别财产制；二是夫妻一方承担了较多家庭义务；三是须在提起离婚时才能请求。

该条款将夫妻双方约定分别财产制作为家务劳动补偿的前提条件，而夫妻共同财产制下不存在家务劳动补偿的问题，这就使得家务劳动补偿制度在具体司法实践中陷于尴尬境地。首先，在离婚纠纷案件中，家庭主妇/夫基于婚姻法第40条主张家务劳动补偿的案件极少。以北京市房山区人民法院少年家事庭为例，2020年上半年，少年家事庭受理离婚纠纷案件共100余件，主张家务劳动补偿的离婚纠纷案件少之又少；其次，在离婚纠纷案件中，即便家庭主妇/夫主张家务劳动补偿，由于受传统观念影响，绝大多数家庭实行夫妻共同财产制，上述家庭主妇/夫往往无法提供约定分别财产制的证据，使其家务劳动补偿的诉讼请求难以得到支持。

有鉴于此，婚姻法第40条规定的家务劳动补偿制度的适用范围由于操作性欠佳，被称为束之高阁的美。

民法典将劳动补偿制度适用范围扩大至夫妻共同财产制

令人欣慰的是，民法典第1088条适时删除了关于约定分别财产制的前提条件，将家务劳动补偿制度的适用范围扩大至夫妻共同财产制，这可以说是立法的进步。民法典规定“夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿”，这使得家务劳动补偿的适用范围不再受限于约定分别财产制。也就是说，2021年1月1日民法典施行后，家庭主妇/夫提出家务劳动补偿的诉讼请求将依法得到法院支持。

民法典婚姻家庭编的初衷在于维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，因此男女双方一旦缔结了婚姻，就应该珍惜这来之不易的婚姻关系。夫妻双方要更多理解和包容，共同守护幸福美满的家庭。

（作者单位：北京市房山区人民法院）