近日，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《意见》）发布。最高人民法院研究室主任姜启波在发布会介绍，为正当防卫适当“松绑”是完全必要的，但也要“准确把握界限，防止不当认定”。

曾几何时，社会上出现一种“信访不信法”的误区，导致“谁能闹谁有理”“谁弱谁有理”等乱象发生，破坏了正常的社会秩序和社会风气，损害了法律的尊严和人们对法治的信仰。实践中，一些地方对见义勇为认定的门槛过高、范围过窄，对正当防卫的认定有时过于教条、机械，以致让见义勇为者存在“好人无好报”的后顾之忧，让正当防卫行为瞻前顾后、“缩手缩脚”，一定程度上变相助长了一些不法侵害行为的嚣张气焰，使得正气伸张难以顺畅，权益维护遭受阻滞，严重影响到正常的社会秩序和风气，损害到人们的合法权益和社会的公平正义。

《意见》明确规定：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

近年来，最高法相继出台司法指导性意见，公布典型案例，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的“和稀泥”做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神，得到了社会的强烈共鸣，一些被曝光的见义勇为、正当防卫等性质的案例也得到了司法部门的重新审查乃至纠正认定，让正义得到彰显回归。

但要强调的是，凡事过犹未及，司法解释为正当防卫“松绑”，是基于正当法益保护，但任何权益的保护都是有法律限度的，如果超越必要限度，侵害到对方的合法权益，原本正当法益就不复存在，并要承担相应法律责任。正如《意见》强调的，要“准确把握界限，防止不当认定”，“对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为，要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当”。

因而，为正当防卫“松绑”必须在法治框架内进行，避免对正当防卫的滥用，以切实防止“矫枉过正”，从一个极端走向另一个极端，把相互斗殴、防卫过当行为认定为正当防卫，甚至把不具有防卫因素的故意犯罪认定为正当防卫或者防卫过当，那无疑是对逞凶斗狠、违法犯罪的纵容，是对正当法益保护的扭曲和对公平正义的破坏。