甲委员

      民法典第94条规定：“捐助人有权向捐助法人查询捐助财产的使用、管理情况，并提出意见和建议，捐助法人应当及时、如实答复。”

宗教活动场所法人的捐建情况通常比较复杂。以佛教寺院为例，从时间角度来看，很多寺院兴建于古代，此后往往经过多次重建、扩建、维修，为其提供资助者的历史跨度很大。从捐资者的具体身份来看，其中既有单位，也有个人。按照佛教教义，信众也经常向寺院捐赠数额不等的钱或物资，表达和实践自己的信仰。

     那么，对宗教活动场所法人来说，其“捐助人”具体指谁，其范围应当如何界定？就当下的情况来说，是否凡是向寺院捐赠钱物的个人或组织，不论数额大小，都属于寺院（宗教活动场所法人）的捐助人吗？

乙委员

      基金会管理条例第39条规定：“捐赠人有权向基金会查询捐赠财产的使用、管理情况，并提出意见和建议。对于捐赠人的查询，基金会应当及时如实答复。”

     慈善法第42条也规定：“捐赠人有权查询、复制其捐赠财产管理使用的有关资料，慈善组织应当及时主动向捐赠人反馈有关情况。”

     民法典第94条第1款的内容借鉴了基金会管理条例和慈善法的上述精神，监督措施类似，但是实施监督措施的主体应该是不同的。

     基金会管理条例和慈善法规定的监督措施实施主体是捐赠协议的捐赠人，而民法典第94条规定的监督措施实施主体是捐助人。

     对捐助法人而言，捐助人是捐助法人的设立人，而捐赠人是向捐助法人捐赠财产的人，是赠与合同的一方当事人。

     因此，对寺院等宗教活动场所法人来说，其“捐助人”不等同于向其捐赠财产的人，宗教活动场所（具法人资格，系捐助法人）的设立人才是其捐助人，有权根据民法典第94条第1款的规定向捐助法人查询捐助财产的使用、管理情况，并提出意见和建议，捐助法人应当及时、如实答复。而日常捐助财物的信众，则属于捐赠人，其应根据捐赠协议（或捐赠约定、承诺等）行使知情权。

丙委员

捐助人与捐赠人这两个概念确实不好区分。捐助人可以是在设立时提供资助捐助的人，实际上也是捐赠人。可见，捐助人一定是捐赠人；但捐赠人不一定是捐助人。

丁委员

宗教活动场所登记为捐助法人，是不是意味着大部分收入都将用于社会公益慈善目的呢？目前宗教活动场所大部分收入用于发展相关宗教事业，如成为捐助法人是否会对宗教活动场所的主要工作造成负面影响？

戊委员

      民法典规定捐助法人在设立时应当依法制定法人章程，并且捐助法人作出决定的内容不得违反法人章程，因此在设立捐助法人时，宗教活动场所应将与捐助法人宗旨相符的相关宗教事业列明。

依据宗教事务条例第52条的规定：“宗教团体、宗教院校、宗教活动场所是非营利性组织，其财产和收入应当用于与其宗旨相符的活动以及公益慈善事业，不得用于分配”，该规定与捐助法人的设立目的并不相悖。

己委员

依据宗教事务条例第25条的规定：“宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。”在宗教活动场所取得捐助法人资格后，便可依据捐助法人章程依法实行民主管理，并按照宗教习惯接受公民的自由捐赠，所获收益以及其他合法收入应当纳入财务、会计管理，用于与该宗教活动场所宗旨相符的活动以及社会公益事业，这并不意味着大部分收入都将仅仅用于捐助社会公益慈善目的，也不会对宗教活动场所的主要工作造成负面影响。

庚委员

很多宗教场所已经是实际上的法人组织，但没有进行法人登记，才会产生许多与其他设立的社会组织有所不同。严格说，捐助法人属公益组织，应当按捐赠人意愿使用捐赠财产，捐赠人没有指定项目的，可以按照登记时批准的法人组织的活动范围，使用捐赠财产。

辛委员

宗教场所设立的专业慈善机构，如慈善基金、慈善委员会能否单独登记为捐助法人呢？