案情：

2013年2月，刘家花（乙方）与益客盛源公司（甲方）签订肉鸭养殖回收合同，合同上载明的结算方式为“车间屠宰完毕后，乙方凭本人身份证复印件，当批合同本、饲养日志、饲料单据、检疫证明、车间胴体过磅单到公司原料部按胴体出成率倒推毛重结算，无特殊原因交鸭数量不足98%的，公司将按比例扣除乙方保证金并追究其违约责任。”

合同签订后，益客盛源公司按照合同约定向刘家花供应肉鸭鸭苗，并于2013年3月9日回收刘家花饲养的肉鸭。刘家花向益客盛源公司销售肉鸭时，持当批合同本、饲养日志、饲料单据、检疫证明、车间胴体过磅单与益客盛源公司进行结算，益客盛源公司将刘家花持有的上述书证收回后，向刘家花出具收购结算单三份，结算单上载明了合同单价。

刘家花认为，肉鸭回收价格是按照合同规定的肉鸭结算时回收价格的计算公式计算出来的，益客盛源公司向刘家花出具的回收结算单上载明的肉鸭价格比按照合同规定的肉鸭结算回收价格少了0.3元/斤。因此刘家花向人民法院起诉，主张益客盛源公司应当继续支付在回收肉鸭时所收购刘家花肉鸭共计少支付的货款12846元。益客盛源公司以刘家花没有合同原件，双方未曾签订过合同为由抗辩。

焦点：

刘家花与益客盛源公司是否存在合同关系？益客盛源公司的行为是否构成违约？

法条：

民法典第577条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第579条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

分析：

该案是典型的一方以合同履行中的优势地位获取不当利益，损害对方当事人权益的案件。益客盛源公司在回收肉鸭的时候将合同原件收回，尔后否认所签合同的存在，导致养殖户在肉鸭款被克扣的情况下，无法提供合同原件来举证，这种行为严重违背了诚实信用原则，应属违约行为。

人民法院认为，本案中，虽刘家花未持有合同的原件，但有证据可以证明合同真实存在。第一，相关证人证言证实合同原件为益客盛源公司持有；第二，益客盛源公司为肉鸭养殖户赊销鸭苗、饲料，从常理来讲，其不可能不与养殖户签订书面的合同以确保肉鸭的回收，否则益客盛源公司的经营风险过大；第三，同时起诉的其他六位养殖户分别提供了他们持有的合同复印件或合同照片以及证明合同存在的视听资料。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，可以推定双方签订过养殖合同。现益客盛源公司持有合同原件拒不提供，未按合同中约定的价格回收肉鸭，属于违约行为，应继续支付刘家花剩余肉鸭款及其利息。

法院判决益客盛源公司给付刘家花肉鸭款12760元及利息(利息自2013年3月9日之日起按照中国人民银行规定的同期银行借款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止)。

该案事实清楚，责任明确。人民法院在判决中，对益客盛源公司利用优势地位获取不当利益的行为进行了否定性评价，依法追究失信者的法律责任，保障诚实守信方的合法权益。该判决对规范该类养殖合同的履行、保护处于弱势地位的养殖户的合法权益具有意义重大，有利于明晰责任、确立规则、维护诚信，是对“诚实信用”原则的具体贯彻。