马斗全

    蒲州鹳雀楼的复建，使我国四大名楼不再缺一，诚中华文化之幸事。名楼自然不可无联，于是有关方面耗巨资为之征联，并于今秋制作悬挂。大大出乎游客意料的是，所镌联大皆甚差，竟至差到令人惊讶的地步。

    且以被认为是最佳的一联为例：“襟星月而披风雨，控秦晋而凌覆载，华夏立雄威，且矫矫西行，我欲登楼追落日；借诗文以傲古今，铭盛衰以鉴春秋，山川生壮慨，问滔滔东去，谁曾击柱俯黄河？”此联实在算不上较好之联，读后给人的印象是语意凌乱、不知所云。上联的“披风雨”、“凌覆载”、“立雄威”，应该均就鹳雀楼而言，接下来却是“矫矫西行”，且不知何物“矫矫西行”，只给人一头雾水。下联的“傲古今”、“鉴春秋”、“生壮慨”自然也是说楼的，其下却忽地转向“滔滔东去”，不知是何章法。对联同诗词一样，炼字须十分讲究，此联不但谈不上炼字，而且多错谬，只须细究“控秦晋而凌覆载”七字，便知问题多多。控，“引弓控弦”之控，即操制、掌持之义。“控”字若用于重镇、要塞或建筑之类，则为防御、掌控之意，言其地理位置之重要。众所周知，“控”是就前面、相邻之地而言，并不包括所咏之地。非常著名而且也用于名楼的是王勃《滕王阁序》的“控蛮荆而引瓯越”。“蛮荆”指荆楚，古时以荆楚为南蛮之地，所以云控，当然不包括滕王阁所在之地。这里且以“控秦”二字为例。陆游《晨起》有“?山北控秦”句，《范待制诗集序》又有“（成都）北控秦陇”语，都只是对秦地而言，并不包括?山和成都之地。又如顾祖禹《读史方舆纪要》称汉中“西控秦陇”、陇州“控秦、凤之冲”，也绝不包括汉中和陇州。显而易见，鹳雀楼本身在晋，若非得要仿照古人而用一“控”字，也只能说“控秦”而绝不能说“控秦晋”。此为字面之错。再从联意来看，“控”字则更不当。重建后的鹳雀楼，已失其旧有之用途，而纯粹为供游客登赏之楼，地理位置也谈不上重要与否。更重要的是，“控”为防止外部入侵或邻地来扰，系古时就社会纷乱状态和地区局部利益而言，古人用之自有其时代背景。如今全国一统，各地相安，中枢正倡导构建和谐社会，于鹳雀楼高挂很不友好的“控秦”之联，其谬不言自明。“凌覆载”三字更是大可商榷。据镌联时所散发征联评委的评析文字，此处的“覆载”指黄河，未知何据。再者，古来“凌江”、“凌河”指渡江、渡河，说鹳雀楼“凌”黄河，乃为何意？“覆载”一词，出《礼记》，即天覆地载，指天地，苏东坡诗的“覆载内”即谓天地之间。但若这里据其本义，指天地，说鹳雀楼凌天地，则更不可解。又如下联 说楼如何、水东去，并未有人登楼却 突兀而来的 “击柱”二字，也颇不好理解，所以评委以柱为 楼柱，又有楹联爱好者以柱为中流砥柱。可怜读此联竟然如同猜谜。此联又一明显缺陷，是不“切”，没有写出鹳雀楼的特点，没有针对性可言，所以有人指出挂于汾阴秋风楼或潼关城楼也无不可。其实，此联若不论优劣而姑且挂之，那么挂于河南的函谷关城楼，应该比鹳雀楼和其他楼都更合适一些。

    最佳一联尚且如此，则其他联的质量可想而知，恕不一一评说了。

    我们来看看江南三大名楼的清人之联。何绍基岳阳楼联：“一楼何奇！杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉，诗耶？儒耶？吏耶？仙耶？前不见古人，使我怆然涕下；诸君试看：洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道岩疆，潴者，流者，峙者，镇者，此中有真意，问谁领会得来？”气势宏大而深寓其感。满族萨迎阿黄鹤楼联：“一楼萃三楚精神，云鹤俱空横笛在；二水汇百川支派，古今无尽大江流。”是何等气魄。就连湘军将领刘坤一的滕王阁联，也颇有韵致：“兴废总关情，看落霞孤鹜，秋水长天，幸此地湖山无恙；古今才一瞬，问江上才人，阁中帝子，比当年风景如何？”均既工且切，用梁章钜的话来说，就是“移易他处不得”。此等佳联，方堪配名楼。

    鹳雀楼新镌之联同江南三大名楼联相比，所差何止 十万八千里，所以屡有人发出“名楼蒙羞”之叹。这样的 联，无疑为当代文化一大败笔，是对当今文坛的一大讽刺。古人若魂游至此，必定会惊诧而失笑的。这些联即使以后被摘去，但曾悬挂过毕竟为事实，那么也就难免永远为后人所笑。

    对联，这一汉语独有的精美的传统文学样式，如今为什么竟遭遇这样的尴尬？问题出在哪里呢？我们这个时代已真的撰不出像样之联了吗？谁来拯救祖先留给我们的对联呢？这不能不引起人们的关注和深思。这个问题如果仍得不到重视，照此下去，再过几十年，恐怕连鹳雀楼这样不工不切、甚至不知所云的甚差之联，也还写不出来呢。我们的诗坛和文化界，难道真要等到那时候才肯痛心疾首来谈挽救吗？