周琦的另一观点是中国文物古迹的保护不能照搬西方的标准。“现在的国际标准是保持文物古迹的原址不动，维持原状，但东方一直有修缮古建筑的传统，比如西安最早建成于唐代的佛光寺大殿，历史上曾重建、复建无数次。中国人的传统是用当下的技术和方式再现遗产的辉煌。”

　　以周琦的观点，明城墙历史上经过多次修复，最大规模的一次修复是在民国时期，“民国时期开了中山路、中央路等几条大的道路，开路的时候就修复了很多城门，比如中山门、玄武门、挹江门、解放门，修得堂而皇之，上面还加了很多建筑，门洞修得非常庄重，参照了古代的建筑方式……当时修的城门现在也变成了古董，人们也很认同”。

　　周琦相信，今天重修的城门“再过七八十年也会变成文物，变成南京城市建设史上重要的一笔”。

5. 申遗资格

　　然而，即将面临申遗考验的明城墙却不得不遵循国际惯例。

　　2014年4月，民进南京市委在市政协十三届二次会议上集体提案《关于历史文化遗产南京明城墙（城门）不可随意复建的建议》。建议中认为，为了适应明城墙“申遗”的要求，不宜对南京城墙已不存在的墙体或建筑物进行大规模复建。

　　据报道，2006年，联合国教科文组织世界遗产协调员亨利·克雷尔来宁考察期间曾建议：城墙上的杂树杂草要全部清除，墙上的裂缝要及时修补、城墙周边不能再盖房子、已经毁掉的城墙不应再复建……在2007年前后，相关部门曾因规划16条道路穿越明城墙等问题受到了部分专家和媒体的批评。当时，南京明城墙险些从申遗名单中被“拿掉”。为了解决这次危机，南京市组织了“城墙科学保护论坛暨中国古都学会城墙保护专业委员会首届学术研讨会”，召集了很多城墙研究学者和官员，肯定了南京城墙的历史地位和文化意义，才保住申遗资格。

　　这次“化险为夷”后，任何关于城墙的修缮和整治行动都会引发“是否会影响申遗”的质疑。南京大学历史学教授周学鹰就称，明城墙够得上申遗的资格，“对于文化遗产来说是不主张新建的，也不主张重建，（应）原汁原味地留给后代。”

　　“正常的维修是必要的，为了景观适当做修复也无可非议。”原南京市文物局副局长、现任中国古都学会城墙保护专业委员会主任的杨新华在接受《瞭望》新闻周刊的采访时说，“但大面积修缮和复建不仅要履行正式的报批手续，还必须严格遵照文物保护法‘不改变原状’的原则。如果因为城墙‘出新’而导致影响申遗，那将是南京这座历史文化名城的悲哀。”

　　谈及太平门通道建设时，杨新华认为，“城墙缺口按照一般的原则也不该再修起来”。

　　支持

　　东方一直有修缮古建筑的传统，今天重修的城门“再过七八十年也会变成文物，变成南京城市建设史上重要的一笔”。

　　反对南京曾复建、新建城门8座，无一例外都是未批先建，明城墙亦险些从申遗名单中被拿掉。“对于文化遗产来说是不主张新建的，也不主张重建，（应）原汁原味地留给后代。”