20日上午，最高人民法院发布《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。《规定》明确，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。其中包括：是在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；是从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中等。对于“合理路线”，按照最高法的举例解释，譬如上下班途中顺路到菜场买菜，也应该包括在内。《规定》将于2014年9月1日起施行。（本报今日31版）

　　应该说，我国《工伤保险条例》，在及时救治和补偿受伤职工，保障工伤职工的合法权益，分散用人单位的工伤风险上，发挥了重要作用。然而，随着社会经济的发展，尤其是当前劳务派遣用工方式的大量使用，过去原本简单的劳资关系“复杂化”，在工伤认定和赔偿上产生了诸多争议，比如一些用人单位没有积极主动地为职工缴纳工伤保险；由于程序繁琐，不少工伤职工陷入维权“马拉松”；不同地方对于工伤认定的范围差异较大，甚至出现“同案不同判”，有悖工伤保护立法本意和社会公平。

　　如何界定“上下班途中”，因为概括性法律规范使得立法语言具有模糊性，相关部门自由裁量后可能得出不同结论。进一步说，社会生活又复杂多变，而法律规定缺乏细化，界定标准缺失，导致相关争议不断。从这个意义上说，面对社会关切，最高人民法院积极回应，通过列举的方式明确四种上下班途中工伤情形，完善司法解释、减少了法律争议的空间，推进了法律适用统一，而且从“下班顺路买菜出意外也算工伤”的举例说明上，不难发现，细化“上下班途中”的工伤认定，有利于更好保护劳动者权益，体现了对劳动者的人性关怀。

　　细化职工上下班途中工伤认定标准，关涉广大职工潜在的和现实的利益，体现了社会保障水平和理念的进步。希望今后通过更多工伤典型案件，更好明示“上下班”的合理标准，既是给广大职工清除可能的维权障碍，也有利于保证工伤保险基金能好钢用到刀刃上。