如今，一线明星拍一部剧拿到几千万片酬已经不是什么新闻。据说，主要明星片酬占到一部剧总体投资50%以上的相当常见，甚至还有的比例高达70%，可想而知，剩下的钱包括剧本、导演、服装、化妆、道具、场景，只能怎么凑合怎么来了，因此导致很多剧越来越粗制滥造。11日，微信公共账号“娱乐on call”爆料称国家新闻出版广电总局或将于12月出台“明星限薪令”，对演员片酬进行限制，此政策在总局已进入内部征求意见阶段。（11月12日华商报）

　　明星的高薪酬，的确在影响影视作品的制作。但就此把一些粗制滥造的剧集，归结为明星高薪酬的必然产物，以为限制明星高薪酬就可以提高影视作品的质量，就有些以偏概全、有失客观。这是因为，首先，明星的薪酬是市场竞争的产物。在市场竞争中，明星的薪酬即明星的票房号召力，一个明星的票房号召力越大，其薪酬就会越高，这是一个基本的市场规律。即便，一些明星的薪酬呈现虚高的态势，其原因也是市场竞争中的暂时失序或有意炒作，这种失序和炒作在一定时间内必然会被市场所矫正，根本不需要借助外界的力量进行规范。

　　其次，明星薪酬高并不是作品质量下滑的主因。一部作品有其投资人与制片方，需要请什么明星，能够请什么明星，怎样统筹安排才可以保证作品的质量，才能实现资金的节约，这些内容都应该有详细的预算和计划。一些作品，因为请了高薪酬的明星便压缩了作品制作的费用，只能说明这样的影视制作方缺少基本的预算意识和创作诚意，他们只是想通过明星效应短期内赚快钱，根本没有考虑过自己的口碑和形象。这显然是影视制作方的责任。即便，明星的薪酬降下来了，这些唯利是图的公司也会本着“节俭”的原则，继续压缩制作费，粗制滥造剧一个也不会少。

　　所以，因为影视作品的质量指责明星的高薪酬，根本没有什么针对性。尤其是，借助行政的力量规范明星的高薪酬，更是给人以权力错位和乱作为的感觉。在市场经济下，明星的薪酬是明星价值的体现，一个明星值多少钱是由市场说了算的，而不是由行政力量说了算。即使，行政力量可以依照行情规范出一个明星的薪酬表，但一个明星到底属于何种等级的明星，其票房号召力到底有多大，有时是很难具体量化的，而且也不会一成不变。此时，行政力量能把每个明星的价值计算清楚吗？

　　以出演《疯狂的石头》时的黄渤为例，当时他的薪酬不会高，但当他因为一部电影一夜爆红时，他的票房号召力值多少呢？在下一部影片没有上映之前，这只能是一种市场感觉。而如今，当黄渤的总票房已经累计接近50亿元时，黄渤拿个千万级的高薪到底是不是高薪呢？有人请他，给得起高薪，而且能制作出高质量的作品，这就是良性循环。有人请得起他，但保证不了影片的制作，就必然会生产出影视垃圾，黄渤自己也会考虑接不接这样的戏。他当然知道自己的品牌值多钱，而且不会砸自己的牌子。这时，行政力量能怎么规范呢？规范得多了，反而扰乱了市场的秩序，让影视作品的制作更加无序。这显然就是一种权力之手的滥用。

　　明星高薪酬有虚高的成分，明星高薪酬会影响影视作品的制作。对此，广电部门或许会着急上火，但就算再着急上火也不能赤膊上阵，而是应该平心静气地提供更开放的、更公平的影视作品制作与播出环境，让市场本身通过市场竞争的规律进行优胜劣汰——那些制作粗糙的作品必然会现出原形；那些价格虚高的明星自然会被挤掉水分。对于这一点，管理部门和社会必须看得清楚。即便，韩国也在限制明星的高薪酬，但人家是通过协会而不是权力部门进行限制的，这依然是一种市场的自我调节。