原标题：宁波市政协全会共议提高司法公信力 让群众都感受到公平正义

　　本报讯（记者鲍蔓华）在日前宁波市政协十四届四次会议举办“公正办案提高司法公信力”协商交流会上，委员们从身边发现说起，为法治宁波建设建言献策。

　　刑讯逼供和非法取证如何预防

　　“在全面推进依法治国的今天，公安机关在加强对预防刑讯逼供和非法取证行为的发生，在健全冤假错案有效预防机制方面有哪些具体举措？”徐卫民委员发出的第一个问题。

　　市公安局副局长王伟标的回答让委员欣慰。“长期以来，对于打击犯罪，宁波特别强调转变理念，建立以司法审判为中心的机制，重证据，而不是重口供，通过严格的司法程序确定一个人是否犯罪。与此同时，我们在侦破案件的过程中，积极引进各种技术手段，重视全程录像、录音，防止刑讯逼供的产生。”

　　关系案、人情案、金钱案如何杜绝

　　刘正义委员的问题开门见山：“市中级法院在预防和杜绝‘三案’方面有何措施？”

　　市中院副院长黄贤宏表示，宁波市法院围绕阳光司法这一重大命题，推出了一系列有针对性的改革措施。在立案阶段，推出了电脑分案制度。在案件审理阶段，出台了一些规范性要求：如每个法官在庭审前，都必须向社会公开作出承诺，保证公正办案，自觉接受当事人的监督；对涉及鉴定、评估的案件，通过相应的平台，由电脑自动选择和确定相应的机构，以杜绝鉴定、评估中可能出现的不公正；在执行阶段，推行分段执行模式，以改变过去那种一个法官负责到底的机制性缺陷。

　　“同案不同判”如何避免

　　“现如今，出现了这样的一种情况，就是一些案件的基本情况相同、性质也类似，但在具体审判中，却出现了不一样的结果，即所谓的同案不同判，对此，法院采取什么措施，加以避免？”李旦伟委员的提问道出了诸多委员的心声。

　　“同案不同判现象客观存在，每一个案例随时空差异，看似相同，实质不同。为避免和防止这种情况产生，市中级法院也采取了一些有针对性的措施。我们每年都会公布一批示范性案例，作为全市法院在审理同类案件时的参照；对一些有疑虑的法律问题，加强对审判的指导，制定并发布相应的解答，力求判决的统一；在法院内部建立司法交流平台，法官通过讨论，达到对类似案件的共同认识；出现疑难案件时，由法院审判委员会把握尺度，解决分歧；及时把一些疑难问题提请上级法院要求解答。我们还重视通过已有的纠错机制和程序，解决可能出现的同案不同判问题。”黄贤宏的一席话解除了委员对同案不同判的疑惑。

　　冤假错案如何防止

　　近年来频频见诸媒体的一些冤假错案，引起了委员们的高度关注。

　　“天下无冤是全社会的企盼，也是公正司法的底线。近两年，宁波检察机关在防止、纠正冤假错案方面也推出了不少举措。”市检察院副检察长沈海东表示，下一步以庭审为中心，在办案中注重在案证据审查，在检察环节，尤其是审查、起诉等环节，坚持对证据存在重大瑕疵、合理怀疑未得到排除的案件敢于作出存疑不诉的处理决定。注重对客观证据的审查，同时在办案过程中，将案件审查范围由“在卷证据”扩展到“在案证据”，多渠道、多层次地收集案件信息、核实证据，重视对无罪证据、翻供案件的审查。充分尊重律师的职业权利，保障律师会见权和阅卷权，以此来共同保障嫌疑人的权利。