中国的监管当局和市场参与者应该如何应对这一变化？

　　因为股市的快速下滑，在上周末，监管层已经相继出台一系列救市的措施。但是社会上关于要不要救市以及如何救市的讨论仍在延续。为了能够更加全面和客观地判断各方意见，需要一个系统性的理论分析框架。

　　为什么会有要不要救市的争论

　　对于中国政府需不需要出手救市以及如何救市，有两派截然不同的观点。一方认为，政府过多的干预，会形成市场参与各方对于救市政策的依赖，这可能带来道德风险。具体说来，他们认为，中国股市存在着一批投资者，乐于绑架政府的意愿。用一句美国的俗语说，"Head I win, tail you lose." 当股市高涨的时候，投资者可以通过做多股市赚很多的钱，但是如果股市大幅下跌，这些投资者就会以国家利益作为借口，呼吁政府出面来救市，从而实际上减少或者完全避免自己的损失。另一方则认为，如果政府不救市，可能会出现整个投资者群体信心的崩盘，导致挤兑踩踏风险，从而带来整个的金融市场的系统性风险，并且可能进一步从金融市场传导到实体经济。具体的例子包括美国2008-2009年金融危机早期的经历，以及1929年世界经济大萧条期间，银行全面倒闭引起的整个经济崩溃。理性的激辩之外，双方各自做了一些煽情的表述，比如提议救市的一方提出，如果坐视股市崩盘导致经济的连带损失，将成为国家和民族的罪人，甚至提出“为国接盘”的口号；另一方则指出，那些高调提倡救市的人，很可能是自己或者亲戚朋友重仓股市，希望把别人忽悠进来，从而能够自己顺利退出，避免被强行平仓。为了更好评价以上争论，有必要对市场和经济情况做全面的判断。

　　首先，我们认为近期股价调整是技术性调整，而非预示经济拐点到来

　　目前来看，中国股市的前期快速上涨以及近期暴跌，都不主要是由经济基本面的大幅变化所造成。中国的经济发展本身并不蕴藏着未经披露的重大风险。相反，出于对前一阶段股市一路高歌猛进快速上涨的担心，监管层不断地作出风险提示，提醒市场参与方，这轮的股价快速上涨并没有经济基本面的支持（经济进入新常态，预期增速下调）。我们的经济体中，并不存在类似于美国在2008年时大量即将到期的次级债务那样巨大的隐性风险。基于此种认识，我们对于最近股市的大幅调整，并没有那么的的悲观。我们不认为这次的中国股市价格调整类似于2007-2008年美国次贷危机和全球金融危机之前的股市变化那样，预示着经济周期的急剧反转。

　　其次，我们确实需要一个健康稳定的股市

　　首先，股市的健康稳定发展有助于中国的金融体系从以银行为主导的间接融资体系，向以股市为主导的直接融资体系的转化。直接融资效率高于间接融资。股市的兴盛有助于直接融资的开展。同时，在上一轮的房地产市场大发展基本告一段落以后，中国的城镇居民，特别是高收入家庭，急切需要在财富管理上有房地产以外的新的工具。股市的快速发展提供了这种机会，可以使他们通盘的考虑资产在银行和房地产之外的资产配置。同时，在一个股市兴旺发展的环境下，有更多的人可以直接参与股票市场交易，这样可以促成财富从房地产行业转向支持股市以及其背后的实体经济。

　　其次，股市的健康稳定发展有助于支持大众创业万众创新。创新型的企业，从老板到员工都非常辛苦的工作。激励他们努力工作的，不在于固定工资，而在于一旦被风险投资和私人股权投资机构所投资会带来的巨大的股权价值。而风险创投等投资机构之所以愿意支持这类早期创新型的企业，是因为自己如果一旦可以成功地把被投企业做上市，可以带来巨大的价值回报。可以说，一个蓬勃发展的股市，能够为风险创投和私人股权投资机构提供良好的退出机制，从而间接地支持创新创业活动。很难想象，如果中国股市长期低迷，公众还仍然会有如此高的创业创新热情。

　　第三，股市的健康稳定发展有助于促进金融业的改革开放。从过往的历史来看，一般是在股市大发展的阶段，各种有利于增加市场的开放性的措施可以得到更加有效的推广。这客观上可以加快中国的金融改革步伐，使得中国资本市场可以更快地和国际市场接轨。在一个股市长期低迷的环境，交易活跃程度将会大大下降，新的有利于改革的政策的出台也会大大的延缓。