美国派出地面部队，不是从根本上调整了军事介入的战略，而是要在未来叙利亚国内局势的演变中占据先机。

据报道，美国首次正式在叙利亚部署地面部队：其派出的特种作战部队如今已经进入叙利亚境内，主要帮助培训叙利亚境内的库尔德民兵武装、阿拉伯组织及叙利亚基督教组织。

一个月之前，白宫做出派出不超过50名特战士兵进入叙利亚的决定，当时还没有发生俄罗斯客机坠毁、巴黎恐袭和马里劫持事件，打击伊斯兰国（IS）还主要是美国及其盟友的任务。经过一年多的空袭，效果不彰，不派出地面部队的承诺与消灭伊斯兰国目标之间存在很大矛盾，派出地面部队也是对这一矛盾的调和。这与当年越南战争有几分相似，但美国政府尤其是奥巴马任内绝不愿重蹈覆辙，而随着多方反恐力量的介入，叙利亚陷入“越南化”的可能性也越来越小。

当奥巴马提出要消灭伊斯兰国时，其实已内含着美国必须派出地面部队的要求，以当下的军事力量格局，美国仅仅依靠空袭很难消灭善于“游击战术”的伊斯兰国，巴黎恐袭等已经证明美国的战略并没有达到预期目标。而坚持不派出地面部队的奥巴马政府，不得不面对一场长期的僵持战争，白宫和五角大楼的职业军人之间在战术运用上是存在分歧的，最终派出小规模的特种士兵进驻叙利亚，也算是两方妥协的结果。

回顾历史，上世纪60年代，美国卷入越南战争，也是从军事顾问到大规模介入“渐进”的。直到第一次海湾战争，美国才从“越南综合征”中走出来，在冷战后频频对外使用武力。越南战争有很多的因素，但是冷战下的多米诺骨牌理论及大国抱持的“胜利主义”是主要原因。而当下叙利亚问题背景还没这么激烈，至少不能与当年的冷战博弈相提并论。

从整体而言，奥巴马政府处于战略收缩周期，尤其是在中东地区，为了“和平主义总统”的声誉，奥巴马也不会在任内全面介入叙利亚内战。他所看中的是战略再平衡，要从中东脱身，而不是重返中东。无论俄罗斯还是欧洲，都不是美国在地缘政治上的主要对手，更不要说中东国家了。法国和俄罗斯的介入，使得叙利亚的局势更加复杂，同时也部分地承担了美国的责任，美法俄三方在叙利亚问题上的立场和利益是有较大差异的，尤其是美俄间的博弈从克里米亚延伸到了叙利亚。美国派出地面部队，并不是美国从根本上调整了军事介入的战略，而是要在未来叙利亚国内局势的演变中占据先机。

日前，奥巴马与奥朗德会面的时候都表示不会派出地面部队，地面战争依靠当地武装。美法之间已经达成默契，在未来极有可能武装当地的民兵组织，而俄罗斯早已明确支持巴沙尔政权，土俄之间发生危机之后更是要在叙利亚部署先进的防空系统。未来的叙利亚，空袭依然继续，地面部队的暗战则越来越烈，代理人战争的影子也愈发明显。

□孙兴杰（学者）