最低工资标准，向来是一个矛盾的集合体。最低工资标准高了，企业用工成本会增加，经营负担会加重；最低工资标准低了，低收入群体的生活恐怕难以保障，甚至可能会激化社会矛盾。站在企业角度与站在政府的角度、站在民生的角度，会对最低工资标准的调整产生完全不同的态度。

当下，经济下行压力较大，权威人士道出的“Ｌ”型经济发展曲线更是意味深长。而且，最近一次最低工资标准的调整是发生在去年年底，有几个省市的最低工资标准已经突破了２０００元，而最低工资又是扣除社保的“到手工资”，这已经是一个相当高的用工成本。此语境下，通过延缓最低工资调整周期降低企业的负担，是人社部门的积极作为，对经济复苏，也会有一定的帮助。

最低工资，终究是一个市场化的东西。它不应该代替社会的基本保障制度，也不应该给企业造成巨大的负担。延长最低工资调整的周期，应该视作政府尊重市场规律的行为，这是一个很大的进步。要知道，世界上仍然有一些国家不实行最低工资标准制度。原因就在于他们的政府不希望通过强制手段来干预公司行为。社会劳动力的成本到底是多少，应该由市场决定，如果过度频繁调整最低工资，看起来很美，很得民心，但实际上是在破坏市场。

工资与劳动付出，是市场经济中的两个重要因素。政府能不能发布一个漂亮的最低工资方案，有时并不重要；重要的是，这个地方的劳动力市场究竟处于供大于求的状态，还是处于供不应求的状态。如果存在严重的“用工荒”现象，则企业想不执行最低标准都难。可是，如果某一行业、某一年龄段的劳动力并不紧缺，恐怕即便低于最低工资标准，也有人削尖了脑袋抢工资。

制约国民收入的症结，也远远不在最低工资这个问题上。没有集体协商工资制度，没有真正能够为劳动者维权的社会团体，仅靠行政命令，最低工资标准也很容易被架空。而且，最低工资标准应该是各个地区、各个行业的职工团体来提出的，维权和诉讼事宜也应该由团体来完成。

因此，频繁调整最低工资，在经济新常态下，越来越凸显弊端。延长最低工资调整周期，甚至是暂缓数年，也是落实“让市场在资源配置中起决定性作用”之举。