醉酒后的宋某不顾朋友劝阻，执意开着货车上路，结果在一处路口肇事，导致一辆轿车上的3人不幸身亡，其中包括一个1岁多的孩子。昨日，宋某因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，在市三中院受审。他辩称自己当时喝了4瓶多啤酒，尚未到量，且发现一辆车内有枪状物，想追上去。由于与宋某同车的证人远在黑龙江省，无法及时出庭，三中院首次启动了远程视频作证系统。

事故 以70公里时速追尾轿车

2015年5月19日下午下班后，宋某和两个朋友一起聚餐。宋某在一家物流公司内任车辆调度员，因此他提议由自己开着公司的厢式货车，带着朋友前往离公司宿舍不远的一家饭店。席间，宋某和两位朋友都喝了酒。

饭后，宋某打算把车开走，沿小路返回。其身旁的两个朋友开始劝阻宋某不要酒后驾车，但宋某还是坐在了驾驶座上。

据检方指控，宋某醉酒后驾驶福田牌轻型厢式货车，搭载黎某和刘某沿顺平路由西向东行驶至一个路口时，在明知前方同车道内有车辆减速待停的情况下，不顾同车人提醒和阻止，以每小时63.9千米至每小时76.7千米的速度驾车，最终撞向前方张某驾驶的白色轿车，白色轿车又撞上贾某驾驶的黑色轿车。

此次车祸最终致使白色轿车中的乘车人、51岁的聂女士；28岁的聂先生；只有1岁2个月的小聂当场死亡，张某、贾某以及黑色轿车中的乘车人冯某等人受伤，张某和贾某所驾驶的车辆毁损。经鉴定，除3人死亡外，张某构成二级轻伤，车辆损失共计18万元。经检验，宋某血液中的酒精含量为257.7mg/100ml。

检方认为，宋某系醉驾，应以危险方法危害公共安全罪追究其刑责。

辩解 自称老司机开车没问题

庭审中，宋某表示，事发后他没有逃跑，而是在原地等待交警，应当认定系自首。

据宋某回忆，他当天喝了4瓶多啤酒，但他表示自己依然清醒，“我平时5瓶的量，那天手脚都能控制，我是10年老司机了，开车没问题。”

对于为何不听劝阻而执意酒后驾车，宋某称：

“因为我是公司的车辆调度员，车是我从公司开走的，得给公司还回去。”

此外，宋某还表示，他之所以在喝酒后立刻开车上路，还是因为看到擦身而过的一辆黑色小轿车内有一个枪状物，他想追逐那辆车。

回忆事发时，宋某称：“我意识是清醒的，想将车停稳。当时前边是绿灯，我

看他在变灯前绝对能过去，我就没减速。”

据了解，事发时，宋某身旁的朋友突然喊了一句“前面有车”。宋某说，当时坐在身边的朋友下意识伸手试图控制方向盘，腿也伸过来想要踩刹车，但为时已晚，随后就是猛烈的撞击。

庭审中，对于被害人的经济损失，宋某表示愿意变卖名下的一套住房进行赔偿。

证人 嫌犯报警称有恐怖分子

庭审时，与宋某同车的证人黎某远在黑龙江省工作，不能来法庭出庭作证，三中院首次采用了远程视频方式供证人作证。在庭审中，视频内的黎某表示，他和宋某是普通同事，他现在在哈尔滨打工，平时住在佳木斯。

黎某说，他和刘某还有宋某当时在顺义一条路上喝酒，“我当时跟宋某说喝了酒就别开车了，打车回去，第二天再回来取车，但是宋某不听，那有什么办法呢！”黎某说，刘某也劝宋某，两人都夺过他的钥匙，跟他说别开了，但只是劝他，没有发生过肢体冲突。

“宋某坐到驾驶座上，我跟刘某也上了车，怕他出啥问题。上车后，宋某曾经报警，打了个电话，说他看见了恐怖分子什么的。他开车要去追，没往我们住的地方开，所以当时我们还挺诧异。”黎某表示。

该案当庭未作出判决。据此案承办法官王庆刚介绍，在审理案件时，单凭书面证言，无法满足法庭了解案情的需要。因此，法庭需要证人出庭作证，接受控、辩以及法庭的询问、质证。结合本案，黎某远在哈尔滨，往返北京至少要三天时间，这给证人的生活带来很多不便。为了能够还原案发时的事实，黎某的证言又很重要，无奈之下只好选择远程视频作证。