可以说，这项制度是落实我国司法宽严相济政策的一个样本，其意义在于：一来，有助于准确查明犯罪事实，及时有效惩罚犯罪，维护社会秩序，促进和谐稳定；二来，能够体现现代司法的宽容精神，通过制度设计推动坦白从宽制度化、体现罚当其罪，促使犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚；再者，在推进以审判为中心的诉讼制度改革的同时，能针对当前“案多人少”等客观司法现实，在保障司法公正的前提下，合理配置司法资源，在更高层次上实现公正和效率相统一。

开展刑事案件“认罪认罚从宽”试点，要始终坚持公平正义这条法治的生命线，找准司法宽严相济的平衡点。“从宽”，不等于“从松”。宽严相济“宽”到什么程度，是有明确界限的。比如，即便存在犯罪嫌疑人、被告人主动认罪认罚，刑事司法坚持“案件事实清楚、证据确实充分”的证明标准不能变，不能降低证明标准或者取消庭审程序；又比如，一些罪行极其深重、影响极其恶劣的案件，即使认罪认罚也不具备从宽的条件，这些范畴会进一步细化、明确；再比如，我国的“认罪认罚从宽”制度，不能等同于美国式的辩诉交易制度，不允许存在罪名、罪数交易。

此外，为了在“认罪认罚从宽”时充分体现人文关怀，对于被害人应该充分保障其发表意见的权利，作为借鉴和参考，对于犯罪嫌疑人、案件被告人，应该使其充分理解政策的含义，允许律师全面介入，防止被告人因不懂法而非自愿认罪，更要避免出现“权权交易、权钱交易”等司法腐败问题。

人们有理由相信，随着刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作不断推进，制度的设计会得到不断细化、完善，试点的经验也会得到不断总结、吸收，司法宽严相济的政策将得到更好落实，进一步提升我国司法工作水平。（完）