日前，国务院出台的《关于创新政府配置资源方式的指导意见》提出，支持各地区在房地产税等方面探索创新，引发市场热议。在中央明确“房子是用来住的，不是用来炒的”这一定位后，各地调控政策陆续出台，曾经被认为是降低房价“利器”的房地产税再次成为关注的焦点。

争议三大焦点

对于征收房地产税，目前有较大的争议：一是合法性的问题，二是必要性问题，三是如何征收的问题。

1. 该不该征？

我国现行税制体系中，只有“房产税”，仅限于单位和个人的经营性房地产。而房地产税包括房地产业营业税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税等。

房地产税到底应不应该征收？诸如美国、加拿大、日本等国家，土地属于私有，因为土地增值，附着于土地之上的房屋也跟着升值，地方政府会向房屋持有人征收房地产税。

但是中国的土地归国有，老百姓拥有的只是房屋的所有权和使用权，对土地只有70年的使用权，租金已经在买房时一次性交付。后期增值的是土地，房屋因为老化破损不仅不升值还贬值，既然贬值就不应该征收房产增值税。

对此，经济学家贾康认为：土地出让金是地租，以土地终极所有权为经济依据去征收地租。征税有一个公权力的背景，是以政治上的权力为背景的依法强制征收。租和税在各个经济体实际都是各行其道，不是两者只能取其一的关系。

2. 能否调控房价？

以调控房价和收入分配为由征收房地产税，理由不充分。因为房价和收入分配受到诸多复杂因素的影响，房地产税只是影响因素之一，最终是否有效或者影响程度有多大是难以评估的，这就使调控房价或者收入再分配的政策目标变得模糊不清。

从增加地方税收的角度，房地产税短期难以替代土地财政。由于较高的豁免设置、较低的累计税率设置、大量房产难以统计和确权、真实城镇化率较低等因素，即使开征个人住房房产税，短期内也难以替代土地出让收入。

另外，目前楼市出现严重分化，人口流失的中小城市房屋严重过剩，卖不出去、租不出去，如果开征房地产税，势必对这些城市的经济产生巨大负面作用，有可能导致房屋库存量进一步上升。在一线和强二线由于供不应求，一致性预期下房地产税转嫁，推高房价和房租；在三四线城市，房地产税将抑制改善性和投资性需求，仅剩城镇人口增加和棚改动迁两个途径去库存，去化周期大幅延长。