■ 建议

惩戒必须有合法程序

●熊丙奇，教育学者

首先，学校的校规，包括惩戒规定，需要在听取全体教师、学生（学生家长）意见基础上，民主决策，校规不能就由学校行政领导制订，更不能与上位法抵触。近年来，我国中小学频出雷人校规，遭遇社会质疑，就因校规由校领导拍脑袋决策。依据这样的校规，对学生进行批评、惩戒教育，必然由于缺乏合法性而引发争议。

其次，对学生进行批评、惩戒，以及处分，都必须有合法的程序。当前，我国中小学批评、惩戒、处分学生，有很多就由当事班主任、老师直接做出，这貌似十分直接、快速，可是，却缺乏程序正义，把属于学校公共事务的批评、惩戒和处分，演变为学生和教师之间的恩怨，直接导致被批评、惩戒、处分的学生（及学生家长），把矛头对准教师，制造师生间的冲突。

最后，合法的程序，应当是，把学生的违规、不良行为（迟到、旷课、不遵守课堂纪律、欺凌同学等），上报给学生事务中心（学生事务中心通常由政府教育部门官员、学校领导、教师代表、家长代表、社会专业人士代表共同组成），由学生事务中心启动对学生行为的调查，包括听取被惩戒学生的辩护，根据调查结果做出惩戒决定，把惩戒决定告诉学生（学生家长），学生（学生家长）可提起申诉，学校学生事务中心成立申诉委员会（或仲裁委员会）再进行调查、举行听证会，根据新的调查结果做出新的决定。

惩戒要与激励相结合

●王开东，特级教师，江苏省苏州一中副校长

惩戒的根本目的在于让孩子懂得要为自己的错误负责，而并非仅仅为了“教训”和“报复”，因此，惩戒必须尊重学生的人格，只能罚过失，不能罚尊严。

惩戒不应单独使用，必须与激励相结合。一方面，惩戒的标准应该是确定、适度的，要让受教育者清楚什么样的行为会导致什么样的惩罚，界限在哪里，并由此学会理性规范自身行为；另一方面，在制止学生的错误行为时，应给予其新行为的指导。而且，当学生的新行为一旦出现，应立刻给予关注并停止惩罚。

■ 国外链接

美国

主体多元、程序严谨

政策：美国的教育惩戒主体具有多元性特点。课后留校等轻微惩戒由校长或其委派教师进行，少于十天的停学处罚由校长做出，校董事会可做最严重的开除惩戒。

实施：校内人员主要实施口头训斥、与家长开会等无关法律的惩戒；参加社区劳动、强迫其转学、被送到特殊教育学校等法律行为惩戒由学校联合校外机构来实施。

惩戒程序严谨，从开出违纪行为的报告到实施惩戒，各环节记录详尽。

英国

提供惩戒学生的官方建议

政策：2014年2月，英国教育部发布《学校中的行为与纪律：给校长和教师的建议》，提出了管理和惩戒学生的官方建议。

实施：处分措施包括口头训斥、额外工作或者重做作业直到教师满意为止、罚写特定作业（如写一篇日记）、扣留、学校中的社区服务（如清洁教室）、定期汇报行为表现、签订行为协议，额外体育活动（如在操场上跑圈）等。极端情况下，学校可对学生处以短期或长期停学。

日本

“惩戒”与“体罚”明确区分

政策：日本《学校教育法》规定:“校长和教师,根据教育需要,可根据文部科学省的相关规定,对学生进行惩戒,但不允许体罚。”

实施：在出现非体罚教育需要时，教师有惩戒权，如放学后继续留校（允许出去吃饭，且在校时间不会长到给学生身体带来痛苦）；罚站在教室内；多完成一些学习课题或清扫任务；口头斥责多动学生等。