报载，“村里的学龄小孩，有百分之六七十都辍学出去打工了。”全国人大代表、河南新野县马营村村民王馨告诉中国青年报?中青在线记者，最近几年，初中辍学出去打工的风气在马营村越来越盛。（见3月15日的《中国青年报》）

最近几年，农村青少年辍学风气越来越盛，这是不争的事实。早有国家统计局的数据显示，2013年，农村初中生的毛辍学率达到15.5%,比10年前提高了4.8个百分点。这意味着，几乎每6个农村初中生中，就有1个辍学。甚至2016年初，有报道显示，我国农村地区整个中学阶段的累计辍学率达63%。如此高的辍学率，不得不让人深思。

以往说辍学皆因贫穷所致，而今，外出打工的农民有了积蓄，盖起了楼房，加上义务教育免费和“两免一补”政策的落实到位，农村孩子辍学并非贫穷，而是学生和家长主动辍学的多。于是，“读书无用论”在农村兴起，认为读大学是浪费钱。比如，玲玲接到了成都某高校的本科录取通知书，其父却不让其上大学，在其父看来，花几万元读个大学，有可能找不到工作；即使找到工作，月薪也只有两三千元，不如初中（高中）毕业后打工赚钱，既不浪费七年（四年）时间，还可以多赚钱。正因为有这种不良认识，导致农村学生辍学率高。

何况，“撤点并校”后，农村学生上学，有的学生要翻山越岭，有的学生要“走钢线”。虽说有的地方实行中小学生寄宿制，但学生会面临洗衣服、洗澡、就餐、亲情饥渴等难题，让一些学生不得不辍学。须知，根据我国城乡实际，学校并非越大越好，只有规模适度才好。而“撤点并校”后，一边是学校“巨无霸”，人满为患，存在安全隐患；一边是学校成鸡舍，导致农村学生不是低龄住校，就是在校车上风险奔波。这样折腾来折腾去，学生们怎么不辍学呢?

就近入学长期受法律法规保护。《义务教育法》第十二条明确规定，地方政府应当保障适龄儿童、少年就近入学。问题是，一些地方教育资源配置改革玩起了“踩翘翘板”游戏，“撤点并校”后直接带来了农村教育生态恶化，使很多适龄儿童失学，“知识改变命运”的观念在逐渐消失。而一旦我国经济转型，这些打工的辍学生最终会被机器人挤下岗，成为失业率；加上这些辍学生素质不高，容易赞成低素质和的代际延伸。

党的十八大报告要求，“努力办好人民满意的教育”，为孩子成长奠基。而今，初中辍学风气越来越盛，这叫农民如何满意？“撤点并校”，“活了城市，枯了农村”，不是我国城市化进程的终极目标。按照普利兹克奖得主王澍的《设计的开始》中所说的，村落的“规划图”，应该体现出十八大报告中的“权利公平、机会公平、规则公平”。农村教育的走向如果不按照这“三公”改革，忘记了“木桶理论”，若干年后，岂止是农村家庭之痛？