“共享单车”的两层风险

去年的7月份，我刚听说共享单车概念的时候就对它特别感兴趣，那时候摩拜在上海刚试运营了几个月，还没有进入北京。从当时看来，这个模式刚需又高频，租金押金一起收，现金流好；需要涉及自行车的生产研发的供应链环节，还有很高的资金要求，壁垒应该是足够高的，并且用户迁移成本比较高，早期占坑的创业者先发优势巨大。

显而易见的优势，引来了蜂拥的创业者。据说在不到3个月的时间里，超过100家共享单车雨后春笋般地冒出来了。据公开消息，摩拜单车从去年8月开始，在短短半年时间进行了7轮融资；而共享单车的另一强OFO也在同一时段进行了6轮融资，巨头也入局选择阵营加持，这个节奏在世界互联网史上都是空前的。

这种竞争格局下，共享单车似乎变得不像一门好生意了：

随着共享单车的数量增多，以及快速占领用户的需求，每辆车的使用效率会逐步走低；车辆折损、调度的运营成本高企，并且短期难有彻底的解决之道；随着竞争的加剧，用户可能对车辆有更高的体验要求，导致成本增加。例如第二阵营的小蓝车不久前发布了一款带变速器的共享单车，虽然目前阶段数量少，更多像是公关价值，但如果此举能引起用户明显的选择倾向，更高的配置定会被其他公司普遍采用。

但是我认为放在一个更大的想象空间中看，这些都还不是共享单车的最大风险。这些问题都会随着运营能力提升以及物联网技术的发展逐步优化。而最大的风险是如果共享单车最终会带来城市的改变，那么最终需要面对的是城市以及其管理者。

从共享单车在北京的街头亮相算起，到现在仅8个月的时间，监管部门还来不及关照，共享单车就已经铺满城市的街头巷尾。今年春节后，从媒体上明显可以感受到市民普遍关心共享单车的停放、人为破坏、押金管理等问题，甚至是共享单车骑行者意外身亡的事故。这都一次次挑动着城市管理者的神经。

近期各地陆续出现了各部门约谈调研共享单车的新闻，这一幕与当年网约车何其的相似，有理由相信更明确的监管动作应该就快来了。

平衡共享单车与城市的关系，有几个显而易见的矛盾需要解决：

城市容量设计：主要矛盾体现在路权的分配。目前针对这一块的研究还不够充分，我个人没有查找相关的数据支撑。这将对共享单车提出最基本的物联网配置要求，市面上目前常见的机械锁应该会逐步退出竞争；

金融风险：主要问题在于押金的监管。其中包括两个方面，第一是如果某家共享单车公司出现破产倒闭的情况，用户可能无法退还押金；其次，部分共享单车公司采用了较低成本的方案，使得一辆车的押金几乎就能覆盖其制造成本，诱发无序铺量。

安全性：当共享单车被纳入城市规划的考虑范畴之时，对其安全标准的设计就成了基础要求。这估计会从两个方面入手，一是事前的生产标准、检查制度与报废标准等前置性设计，以及考虑保险基金等事后保障制度。

因此，抱着长期目标的市场参与者，应该更积极地拥抱城市，与城市管理者共同探索更优的解决之道，以免两败俱伤。