“自管不一定最好，适合自己小区的才最好”

业主自管，看起来很美。

如今，祈乐苑小区成为业主自管的样本，不少小区业委会前来取经，祈乐苑小区也正在协助两个小区复制业主自管模式。2017年2月19日，广东业委会互助论坛首届新春茶话会在这里举行，来自全省数十个小区的业主云集，共同探讨业委会和物业管理论题。

冼敏强总结，业主自管一方面是对业委会能力的考验，另一方面则牵涉各方面的利益。“业主自管有三难：第一步成立业委会，难；第二步要换物业，更难；第三步要自管，难上加难！”

冼敏强介绍，成立业主大会，需要登记业主的资料，包括房产证、户口本，需要公示业主名单，但不少业主担心个人隐私泄露，不主动登记，也不赞成公示；选举业主委员会，既要有业主主动报名，也要公示基本情况，业主往往并不积极，许多人是多一事不如少一事，不主动报名；尤其是对具体共有物业的使用事宜要进行投票，投票率非常低，很难达到赞成票“双过半”的要求。

果不其然，来参加茶话会的不少业主向记者表示，其居住的小区仍处于无业委会状态。一家业委会的负责人还分享了换物业公司的经历，“业委会成立了5年时间，与物业公司打了17场官司，胜了16场，现在已经进入强制执行的阶段，但老物业仍不肯撤场，愣是没换成。”

在广州市公共危机预防协会会长邓跃晖看来，业主自管不失为一种物业管理趋势，“物业管理牵扯到方方面面的利益，如果实施业主自管，业主的利益可以得到更好的保障，可能社会矛盾就会少很多。我们并不是否定物业公司的作用，只是希望能让业主获得更高水平的物业服务。”

“业主自管看上去是很美，但一味推崇恐怕也失之客观。真要推广起来，其可复制性恐怕还得针对不同类型的小区进行具体分析。”记者发现，外界对祈乐苑小区样本的态度多样，一些专家学者观点也相对审慎。

在广州大学社会学教授谢建社看来，业主自管往往适合单体楼或业主总量不大的中小规模小区，而对广州众多户数动辄几千上万的大型小区来说，“有序”可能比“自由”更重要。这些小区由于业主众多，难以组织，在走相关程序时很容易流于缓慢、混乱。在此过程中，不但无法提供更好的物业服务，反而可能连基本的秩序也无法保障，最终消耗掉广大业主的耐心和信心。对这类小区，谢建社更倾向于保留物业公司，同时构建业委会对物业公司有效监督制约的机制。

还有一些业主担心，大型社区自管很容易导致参与不足，如果不能建立起一个完善的民主决策、执行和监督机制，“业主话事”很可能演变为少数人垄断的“业委会话事”。其结果，是在物业公司之外，多了一个“老豆”(广东话：爸爸)。他们认为，小区实际情况千差万别，管理模式应当因地制宜，“自管不一定最好，适合自己小区的才最好。”（贺林平）