5月23日22时20分，记者在山西清徐东于煤矿透水事故抢险救援现场看到，4名被困矿工成功升井，被急救车送往医院接受救治。救援人员仍在抓紧营救其他7名被困矿工。逃生矿工孔力告诉记者：“我们都是临时工，没有基本工资，干活就有钱，不干就没钱。听说出事的好像是正式工。”（5月24日《中国青年报》）

山西一煤矿发生透水事故，目前已有4名矿工成功逃生，值得我们向生命致敬。然而，在安全生产重于泰山的当下，煤矿事故仍然频发，令人难以释怀。再者，据逃生的矿工称，他们均是临时工，在矿上打短工，招之即来，挥之即去。特别是，临时工“没有基本工资，干活就有钱，不干就没钱”，劳动权益，没有合同保障。可见，一场煤矿透水事故，让临时工“同工不同酬的窘境，又重新浮出水面。

2013年7月1日，新修订的《劳动合同法》正式实施，其中第六十三条明确规定：被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。然而，这其实称不上是什么“新政”，而是对一些涉及劳动权益法律常识的又一次重申。如《劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。问题是，即便是法律常识再次被重申，临时工仍然未享受到同工同酬的待遇。逃生矿工称“临时工没有基本工资”，就是一个例证。

劳动本是没有身份差别的，但在很多用人单位，却被深深地刻上了身份的印记。在同一个单位，干同样的活儿，临时工和正式工、农民工和城镇工、编制外和编制内，收入相差甚远。最典型的例子是，在广东省惠州市供电企业有两兄弟，哥哥是正式员工，月薪上万元；弟弟是临时工，一个月只有1000元。两个人在一个地方干活，做着一样的事，但收入为10∶1。同工不同酬，人为地将员工分成三六九等，这种“按身份分配”的做法，违背了按劳取酬原则，构成对一部分劳动者的歧视，侵犯了他们获取劳动报酬的权益，也损伤了他们的工作积极性。

然而，同工不同酬的长期存在，不是市场的问题，而是制度的问题。制度是人设计的，即便是我们短时间内不能彻底清除这种不公平，也该让人们看到艰难前行的脚步。问题是，先有《劳动法》对同工同酬的规定，只是停留于一个原则性要求层面，并没有明确法律界限和法律追究的具体惩罚机制；后有《劳动合同法》的出台，依然没有对同工同酬给予具体明确的规定，一如《劳动法》的模糊笼统界定。体制转轨的不到位，法律法规的不完善，似乎预示着同工同酬的实现还有很长一段路要走。

可见，若想真正实现同工同酬，需要顶层设计落地。首先，从用工体制改革上消除员工的身份差别。改革的实质就是利益重新分配，难免会触及一部分人的利益，要让一些人放弃不合理的既得利益确实很难，但改革就得痛下决心，因为少数人的既得利益不破，按劳分配、同工同酬就遥不可期，社会公平与和谐就无以彰显。特别是，有关部门喊了多年的《工资支付条例》，应尽快颁布实施，明确规定“无论正式工还是劳务派遣工，只要从事相同内容工作、付出等量劳动，就应该获得同级别的工资待遇。”这对规范劳动关系，更好地保护劳动关系中的弱势群体，建立公平、和谐的社会，将起到重要作用。