5年前，河南平顶山冬夜的街头，9岁的齐聪（化名）在爷爷爆米花的小摊旁借着昏黄的路灯光写作业，引来大量关注和捐助，截至2013年1月，社会各界给齐聪捐助了10余万元。5年之后，齐聪仍和弟弟跟着爷爷在街头“乞讨”，不少人怀疑齐长见利用孩子博取同情和关注。近日，记者了解到，齐长见家有低保补助，捐款也未花完。齐长见证实，目前这些钱还没花完，他想能省就省。（6月21日《北京青年报》）

曾经的“爆米花女孩”仍在街头“乞讨”，引发质疑很正常，包括质疑捐款的使用情况，是否涉嫌利用“爆米花女孩”博取同情。这样的质疑预设了一个前提：“爆米花女孩”获得了捐款以后，就不该再上街“乞讨”。这种逻辑没什么问题，但是问题是，10万余元的捐款能否堵上一个贫穷家庭的窟窿，日后的生计靠什么，质疑者可以不管，但“爆米花女孩”的爷爷肯定要考虑。

5年前，齐聪9岁，现在大概14岁，齐聪的爸爸妈妈都有精神病，而齐聪的爷爷已经70多岁，还能活多久，能够照顾孙女和孙子多久，是个未知数，再者，按年龄论，齐长见早该“退休”了。也就是说，即使齐聪曾经获得10多万元的捐款，可以改善生活状况，但是，改变不了家庭境遇。因为，对于一个贫困家庭而言，需要改善的太多，包括住房、吃饭、穿衣、教育、医疗以及其他生活开支，每年需要很大一笔开支。而爷爷卖爆米花一天能赚多少钱，又是个未知数，能否维持家庭开销，说不准。

目前，距离齐聪成年还有4年，如果齐聪考上大学，还需要一大笔开支。同时，其弟弟上学也要不菲的开支，随着爷爷的年龄越来越大，身体越来越差，医疗开支也会攀升。届时，这个家庭的命运可能比现在更不济。对于这些，作为头脑清醒的爷爷齐长见，肯定考虑得很多，但是，其他人可能不会考虑这些，只知道齐聪获得了一笔捐款，应该可以过上较好的生活，不能继续拿“孩子当道具”，博取同情。

这种观点触及到一些浅表的问题，也戳中了社会的软肋，也比较时髦，容易获得认同，但就具体的问题而言，具有特殊性，要谅解一个年近8旬的老人对孙女孙子未来成长和生活的忧虑，因此，这并不算十恶赦的错，不必对爷爷继续带孙女孙子上街“乞讨”过于不满。事实上，从常人的逻辑来分析，这是很正常的选择，即使老人购买了犁地机械，在旺季每月可以获利几千元，且有2个低保名额，每月补助300元，可以维持最基本的生活，但是，一旦老人辞世，谁来抚养两个孩子，谁支付教育开支，真的是个大问题。

尽管有时弱者成了博取同情的“工具”，但是基于齐聪的家庭实际情况，网友质疑齐长见还带着孙女孙子上街“乞讨”的说法，有些过于敏感了，或者说，这种说法有些过头，如果伤害了老人很不好。况且，爷孙感情深，孩子陪爷爷一起上街卖爆米花，并未强讨或索捐，说话不应该带着“先入为主”的不信任，否则，不仅有意无意地伤害一个老人的心，也自伤社会信任，而这恰恰已经成为社会稀缺资源，经不起误会和折腾。