对于传承传统文化，国人早有“取其精华，去其糟粕”的不二共识。但何为“精华” ？哪为“糟粕” ？人们又该如何做到科学“取舍” ？却不乏见仁见智的争议与解读。比如有人主张正视历史沿革，对国学经典中的所谓“糟粕” ，施以批判性地解读与传播，也有人力主以外科手术方式剔除“糟粕” ，抑或是以诠释现代理念的词汇取而代之。宗璞对《三字经》中“纲常”内容删改，属于后者的典型案例。

从报道来看， 《三字经节简注本》将原文中的“三纲者，君臣义，父子亲，夫妇顺” ，改为了“三求者，真善美，多思考，常在心” ；将“上致君，下泽民，扬名声，显父母” ，改为了“为祖国，为人民，寻求真，多行善，创造美，度一生” 。笔者以为，历史是讲究袭传与沿革的，传承中国传统文化也需要正视历史发展脉络，理解其文化渊源与思维局限，不宜以当代理念强加于古人。 《三字经》作为流传甚广的国学经典，不仅早已成为妇孺皆知的启蒙读物，还传播至韩国和日本等国，近代更被译作英、法、俄等多种语言，甚至还被联合国教科文组织选入“儿童道德教育丛书”向全世界发行。从这个意义上说， 《三字经》不仅是中国的，也是世界的。身为原产地的国人，我们有责任维护《三字经》的规范性。

缘自封建礼教的“纲常”伦理，的确不乏等级森严和刻板愚昧的不合理、不平等之处，但具体到《三字经》 ，却并无“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的单方强势之意，而是为其定下了“君王与臣子的言行要合乎义理，父母子女之间相亲相爱，夫妻之间和顺相处”的行为准则。正如中国传媒大学文学院教授姚小鸥所质疑的， 《三字经》中“君臣义，父子亲，夫妇顺”几句是有来历的，并非哪位思想家心血来潮杜撰出来，也不是哪位统治者个人意志的体现，而是社会发展到一定阶段社会组织形式的理论总结。因此，用它来对孩子进行传统文化熏陶时，有必要让孩子认识到特定历史阶段人际关系的全貌，而不是单方点窜后的一鳞半爪。

笔者看来，中国的传统文化一向讲究不偏不倚的中庸之道，儒家“纲常”思想的本意也是要强调双方互有责任，即君仁臣忠、父慈子孝、夫义妇顺。只是后来被部分统治者利用和歪曲。从另外一个方面来说，“三纲”中的所谓“糟粕” ，其实是在部分统治阶级实践中的毫无原则和不辨是非的“愚忠”“愚孝”和“夫权” ，而这种不合理的教化，并非只存在于《三字经节简注本》所修改的寥寥数句，而是或轻或重地弥漫于整部作品，要“改”除非另起炉灶，而面目全非的修改则无疑有负“国学经典”名号，只能称之为“新编三字经” 。

囿于历史原因，精华与糟粕并存是包括《弟子规》 《三国》 《水浒》等在内国学经典的共性。阅读国学经典，关键在于批判性的阅读和引导，不片面地灌输，不片面地要求孩子囫囵吞枣式背诵，而是“探究式”学习，比如“上致君，下泽民”就可以让孩子们理解为“上可以报效祖国，下可以为人民谋福利” 。用合理的阅读、解读手段替代硬性割去“糟粕” ，似乎更有助于延续国学精髓。