上海市日前发布的职称制度改革实施意见有许多“看点”，譬如：根据不同系列的特点，完善学历、经历、论文、外语等基本条件，转变过去“一把尺子量到底”的现象；加大工作业绩在职称评价中的权重，转变唯学历、唯资历、唯论文、唯课题的现象等等。

随着深化改革不断推进，职称制度改革呼声日高。上海市的职称制度改革，顺应了社会诉求、遵循了改革宏旨、回归了职称本义，有一定的示范价值。职称制度要怎么改，方能扬长避短、兴利除弊，实现正效用最大化？在我看来，必须把握辩证法，处理好几重关系。

一曰“取”与“舍”。现在的职称制度，有其合理一面，亦有不尽完善之处，改革就是要合理裁减、取舍、增益。比如，对哪些仍需要通过职称评审这种手段来促进人才队伍建设的行业（甚至包括某些新行业、新工种），职称评审要坚持下去，对职称评审意义不大的行业，是否可以不评？在诸多条件中，哪些对于某些行业是必要的（哪怕是英语与论文），对另一些行业则显多余可以放弃？不要想当然，也别一刀切，不妨先作调查研究，再作取舍。

二曰“虚”与“实”。职称评审中，名是虚，用为实。在过往的实践中，评审和使用主要体现为“评聘结合”与“评聘分开”，两者皆有长短。评聘结合符合因事择人、人岗匹配原则，但受岗位结构比例限制，容易造成符合条件者评不上职称、地区单位之间不平衡等现象；评聘分开不受这种限制，但容易造成评审与使用“两张皮”问题。评与聘，是一个考验改革智慧的选项。

三曰“放”与“管”。“放乱管死”是社会治理光谱中的两极，在职称制度改革中，也要折中两者关系，方不至于跑偏。职称制度改革，下放职称评审权是题中应有之义，下给基层、行业乃至用人单位。“放”是好事，可要是放而不管，好事也容易变坏事，职称评审的合理性、严肃性、权威性将受到损害。外部又要如何管，才算是拿捏准确、进退得体，不走回头路？值得且行且试。

职称制度改革应按照“于法周延、于事简便”的原则，以敬民之心、行简政之道、施公平之策。