深圳市螺岭外国语实验学校12月4日在其官网挂出的《关于学位申请的补充要求告示》（下称《告示》）提及，从2019年4月30日开始，申请该校学位的家庭，购买的住房面积按30平方米、50平方米划分后，对购买年限和居住年限做出了1年至6年的限制。此事经媒体报道后，引起舆论热议。注意到，5日深夜11时15分，深圳市螺岭外国语实验学校在其官网上宣布，“根据罗湖区教育局的意见”，学校决定取消《告示》。当晚，上述在官网上挂了不到两天的《告示》已被该校撤下。（12月6日《澎湃新闻》）

义务教育依相关规定应该是就近入学，所谓的就近自然是“家附近”，而有家则先要有“房产”，有“房产”才有入学资格，但住房的面积越大，选择越大，限制越小，这种入学资格和住房面积大小挂钩，是典型的欺贫爱富，这恰恰是与教育的宗旨背道而驰的。

其实，许多地方实施入学与住房面积挂钩，或者说以住房面积限制入学，做法往往受到诟病。今年5月，深圳翠园中学东晓校区贴出招生入学公告，其中对50平方米以下学区房提出要求：必须实际居住，且仅此一套住宅。这一消息引起广泛关注后，校方又删除了该要求。根据《绍兴日报》报道，今年4月底，浙江新昌县教体局发布《2018年新昌县城区义务教育学校学区生招生实施意见》，其中对学区房房产面积作出了相关规定：“房产是指学生本人或其父母在城区的有效住宅房，且面积不少于45平方米。”此事一度引发临近的绍兴越城区市民“紧张”，最终该区教体局声明称，没有“限制小面积住户学龄儿童入学”的政策取向。显然，以住房面积限制入学违背教育公平原则，引起民众反对也是必然的，其结果也只能是直接“打脸”。

在优质教育资源紧缺的现实中，一些名校的学位是相当紧张的，而要想将孩子送入名校，住房就成为关键的因素，因此，也就有了学区房，一些家庭经条件不是很富裕的家庭，为了让孩子就读名校，只能购买面积较小的住房，虽然住得辛苦也算是为孩子获得了“入学券”，但入学资格一旦与住房面积相挂钩，这种“如意算盘”可能就打错了。应该说，各地以住房面积限制入学也是有苦衷的，因为教育压力太大，但这么做，却是治标不治本，反而增加了家长的负担。教育公平任重而道远，实现教育公平千难万难，但再难也不能以住房面积作为限制入学的门槛，这是以一种不公平解决另一种不公平。

教育公平是我们所追求的，但追求的过程中不能失却公平。从现实状况来看，以住房面积限制入学几乎成为潜规则，这样的潜规则从实际效果来看，并没有起到抑制“名校冲动”，但带来的伤害却是巨大的，在一定程度上还加剧了教育焦虑。“学区房”本是教育的畸形，解决之道唯有不断推行教育公平，而以不治本的方式限制入学，只会让民众增加更多更深的教育焦虑。以住房面积限制入学早该消失。