近日，一则“研究生花费近万元打造‘仙女寝室’”的视频网络蹿红后，消防官方微博质疑安全隐患的发声又使其“覆灭”。1月6日，有媒体报道称，该校保卫处证实，视频中的几位当事人或将面临校级处分。1月7日上午，江西师范大学宣传部工作人员回应媒体称，该校未讨论处分当事人。

按照3名女生此前在视频内的介绍，她们为装饰寝室每人花费了近3000元，所费资金均为自己通过代课、教小朋友等兼职赚来。而如此花费大价钱装饰寝室，只是因为“生活需要仪式感”，这的确是一件具有“情怀”的事，在网络走红，似乎可以预料。

但此事的反转让人猝不及防。这边刚在视频中强调说“我们寝室用的东西都是符合学校规定的，没有任何安全隐患”，那边即被“中国消防”“江西消防”“南昌市消防支队”层层消防官微关注并点出安全问题，最终被“就地拆除”。原本以为事件就此划上句号，没想到对于究竟要不要处分当事人，网友们又吵开了锅。

网友们的争吵主要是因为，“仙女寝室”从走红到最终“覆灭”，其中包含了几个层次的问题需要分别捋清，不能“一锅乱炖”。首先，在安全角度，据相关安全标准，“仙女寝室”的确存在用电隐患，如乱接电线，增加用电设备。这一点不能被小清新式的爱美和追求仪式感所掩盖。从这个角度而言，几大消防官微的关注，以及最终学校的迅速行动，不是小题大做，具有重要的教育意义和警示作用，且因为事情出现反转，达到了较好的传播效果。

但是，“仙女寝室”走红，作为当事学校，不能仅仅看到“安全隐患”这一面。毕竟，几位研究生对于生活仪式感的追求，本身是没有错的，只是方式不当。在处置上，批评教育必不可少，但若只有冷冰冰的“就地拆除”甚至上升到校级处分的高度，未免不近人情，也缺少了教育本该有的包容。最新的回应显示，学校方面并没有讨论处分当事人，这应是一个较为妥善的处理结果。

而在学校正式回应前，网友之所以会“有罪推定”式地担心校方处理“上纲上线”，是基于某种习以为常的惯性处理方式。在以往一些事件中，如果某个问题得到上级部门关注，或者说引发了网络聚焦，往往是“从重”处理的一个信号。此次事件中就有网友发微文显示，“一段关于我校16栋女研究生公寓某宿舍违规安装小彩灯在网络迅速传播，被中国消防、江西消防转发，给学校声誉造成了恶劣影响”——这样的措辞和处置逻辑，是不是很眼熟？

上述逻辑之所以有问题，是因为如果事件仅仅是因为引发了更多的关注，才能被处理，乃至“严肃”处理，很容易释放反向的信号：被处罚只是因为事情“闹大了”。而这显然是一种错误的治理观，也未必真正能够让学生意识到安全用电的重要性。

此一事件还可以延伸到更多现实话题。如不少大学生都有在寝室使用大功率电器的习惯，一些学校也对违规电器开展定期的收缴。违规用电的安全问题，当然需要正视。但同时也不得不反思：学生使用大功率电器的现象如此普遍，是否与学校的管理疏漏及其相关服务不足有关？正如有网友留言称，为了安全不能用大功率，可以理解，但为什么这么多学生要用呢？是不是学校哪些方面做的不到位呢？是不是应该听听学生的诉求？

“仙女寝室覆灭记”及其类似的问题，时常引发争议，所折射出的一个普遍问题是：大学生的想法和观念乃至需求，越来越多元化，在恪守安全底线的前提下，大学到底如何给予学生更多基于个性的、自主的、创新的行为空间，已成为当前学校必须面临的现实课题。在此意义上，这出热闹的“仙女寝室覆灭记”，就远不只是一堂面向学生的安全课，更是一堂指向大学的教育课、管理课。