前段时间，杭州设想提出“渐变色健康码”,通过集成公民相关数据，探索建立个人健康指数排行榜，引发舆论广泛质疑，认为此举涉嫌侵犯公民隐私。6月2日，浙江省防控工作领导小组就此事作出回应，明确健康码等数据应用必须“有所为，有所不为”。

健康码是“战时”的产物、特殊时期的创新。不可否认，健康码在这次前所未有的新冠肺炎疫情防控战中发挥了重要作用。当然，有获得，必有所失，科技给我们带来便利的同时，也需要我们作出一定的牺牲。为了战胜疫情，及时恢复社会运转，公众对于战“疫”时刻适度牺牲个人隐私表现出了宽容的态度。尽管也有不同的声音，但“两害相权取其轻”，大多数民众选择了服从。

随着疫情防控进入常态化防控阶段，因复工复产复学等相关需要，各地都在探索尝试将疫情期间的健康码迭代升级成更广泛的应用。企业码、公司码、校园码……这些应用背后所关联的公民隐私数据越来越多，掌握数据的机构单位越来越杂，其初衷或许是为更好地提供政务服务搭建平台，但是不能否认，应用越多，信息泄露和滥用的风险也越大。

因此，健康码功能的迭代升级需审慎评估，相关管理机制应不断完善。其中，尤其要处理好保障公民隐私与加强精密智控的关系，把握好社会治理与数据安全的关系，让健康码处在可控可用状态。而不能因为个别部门为了自身管理便利，随意使用个人数据，随意扩大使用范围。

事实上，随着疫情防控进入常态化，健康码的使用，是否需要延续？如何延续？本身就是一个需要多方评估的问题。未来健康码的采用，应符合管理需要、公众允许的原则，更要符合法律规定，“有所为、有所不为”。

日前审议和颁布的《民法典》，对保护公民的隐私权作出了明确规定。在信息文明发展的当下，科技技术手段的不断发展和丰富，使得公民的隐私权受侵犯的可能性进一步增加。能否落实相关法律法规要求，将公民隐私保障放在重要位置，有效防止公民个人信息数据的泄露和滥用，是对各级地方政府治理能力的考验。