人民政协网北京3月12日电（记者 张春莉） 廖虹宇代表认为，破解“执行难”是个系统工程，需要各级法院发挥司法能动性，建立有效打击规避执行的机制。海南法院在调研中发现，在执行程序中，利用虚假诉讼恶意执行、规避执行的行为呈现多发趋势。
一、 利用虚假诉讼恶意执行、规避执行的主要方式：虚假执行和解，以物抵债。常用的手法是申请执行人与被执行人恶意串通，虚构并不存在的债务，让债权人“起诉”债务人，后利用执行中的以物抵债方式，直接将被执行人的财产作价交至虚假的“申请执行人”抵偿债务，从而达到转移财产的目的；虚构债务，参与分配。这种规避执行的行为亦称为“稀释债务”，被执行人为了规避执行，便授意他人伪造借据，虚构债务关系，向法院起诉被执行人自己。待他人获取法院的生效法律文书后参与到执行分配中来，最后将执行案款“物归原主”；借离婚财产纠纷转移财产，逃避债务。夫妻中的一方对外负有债务后，为转移财产、逃避偿还第三人的债务，借故向法院提起离婚诉讼，并诉求法院判决夫妻共同财产归一方所有，以此来转移财产或逃债；借执行异议之诉，妨碍执行。被执行人为达到解除查封、冻结、扣押等执行措施，与案外人串通，借助案外人恶意提起异议、复议申请、甚至提起案外人异议之诉，非法延缓或阻碍执行。
针对上述情况，廖虹宇代表提出建立和完善防范、打击虚假诉讼机制的建议：
一、 内外互联，合力构建防范虚假诉讼平台。建议最高人民法院联合最高人民检察院、公安部、司法部建立全国层面的信息互通平台，实现虚假诉讼信息共享，加强对虚假诉讼的预警和研判。在法院内部，则应该充分利用审判管理信息系统，加强审执配合，加强对疑似虚假诉讼的审查。
二、 建立查处虚假诉讼案件的奖惩机制。建议最高人民法院出台有关规定加大对虚假诉讼行为的惩处力度，对于制造、参与虚假诉讼的行为人（包括审判执行人员），要严肃追责处理；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。对参与虚假诉讼的律师、法律工作者，应同时向有关司法行政机关提出建议，由司法行政机关予以行政处罚或由律师协会给予行业处分。对举报虚假诉讼案件的单位和个人，经查证属实的，应予以奖励。
三、 加快建设社会诚信体系建设。建议最高法院建立健全以信息平台为依托的诉讼信用体系，对在诉讼执行过程中存在虚假诉讼行为的当事人、其他诉讼参加人、协助执行单位以及中介机构进行记录，建立起诚信信息库。
