2020年4月23日，全国政协委员读书活动正式启动。为贯彻落实习近平总书记关于民法典的重要讲话精神，2020年7月初，全国政协社法委开通“学习民法典”读书群，组织委员在群内学习、讨论、交流。

本期，我们分享全国政协社法委驻会副主任吕忠梅在群内的发言内容——搭顺风车遭遇车祸，谁担责？

民法典实施后，法院调解了这样一个案件。江某开车免费搭载刘某等三名同事游玩。途中，江某驾驶的车偏离路线，造成翻车事故。除副驾驶一名同事幸免于难，江某、刘某和另外一名同事全部身亡。当地交警部门认定：江某在驾驶过程中存在超速行为，承担这起事故的全部责任。刘某家属向法院提起诉讼，要求江某家人承担死亡赔偿金等各种费用共计110万元。后经法官向双方释明民法典相关规定，协商后江某家人支付了部分补偿，调解结案。

这个案件在网上披露后，很多网友为江某抱不平，认为其助人为乐，却因此背上巨额赔偿非常冤。

现实生活中，下班搭同事的顺风车回家，出门办事邻居开车捎一段路，这种“好意同乘”现象也比较普遍。这种行为不仅可以有效节约资源，实现资源利用最大化，一定程度上也能缓解交通拥堵，还能鼓励友善的人际交往。但是，行车过程中万一发生交通事故，就可能涉及赔偿，十分容易引发纠纷。

今年2月，央视也报道过这样一则消息，王某搭乘同村李某的车一起到怀柔城区，返程途中发生意外。驾驶员李某受伤，王某不幸身亡。王某的家属将李某告上法庭，要求赔偿100万元。

好意带同事旅游或者亲朋好友顺道带一程，发生意外后，到底该不该赔偿呢？民法典对“好意同乘”相关情况作了明确规定。

民法典第1217条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”也就是说，“好意同乘”出事故造成搭乘人受损害，供乘人的责任性质为一般侵权责任；供乘人若没有故意或重大过失，应减轻供乘人的赔偿责任。

值得注意的是，“好意同乘”的相关规定，也是比较严格的。根据民法典的规定，“好意同乘”中的同乘人搭乘的是非营运性机动车辆。这意味着，非机动车不属于此范围；同时，这是一种无偿搭乘行为，同乘人的搭乘行为经好意驾驶人同意；未经同意而搭车者，不构成好意同乘。要减轻相关赔偿责任，也应严格符合法律规定的条件。

现实生活中，酒店、大型超市为促进经营提供的免费班车，还有房地产开发公司的免费看房车，有营利目的，不属于好意同乘的范围。如果这类车辆发生交通事故，造成乘客损害，不能适用好意同乘条款。

回到本文开头所提到的案件处理，可以帮助我们准确理解民法典关于“好意同乘”的规定：

1、 可以减轻江某责任

江某驾驶自家汽车，不以营利为目的搭载同事发生事故，江某与其同事之间构成好意同乘关系，而非客运合同关系；但是江某既然同意同事搭乘其所有车辆，就应当负有善良注意及谨慎驾驶义务。刘某在江某负全部责任的交通事故中受伤，实际上已产生侵权法律关系，江某应当赔偿刘某的部分损失，不因刘某是无偿搭乘而完全免责。

2、 江某不承担全部赔偿责任

交警部门认定：江某在驾驶过程中存在超速行为，承担这起事故的全部责任。事故责任认定书中的“江某负全部责任”是针对这起交通事故的发生，江某具有完全过错，与此完全过错相对的是其对事故负全部责任，这并非表示江某对其同事的损害也要负全部赔偿责任。

本案中，江某没有购买车上人员险，所以这些费用保险公司不承担，也造成江某家属赔偿的压力。我国的交强险并不包含车上人员，若过分强调保护搭乘人的利益，提供搭乘的驾驶人对搭乘者承担过错责任原则，对提供帮助的驾驶人科以重责，将会影响生活中驾驶人的决策，抑制好意同乘行为的发生，有违社会的善良风俗和公平原则。

应该提醒的是，“好意同乘”作为一种好意施惠、助人为乐的行为，值得社会倡导。虽然民法典明确部分情况下应减轻供乘人的赔偿责任，但对于供乘人而言，始终要将遵守交通规则放在首位；对于搭乘人来说，也要有足够的安全意识，搭乘符合安全标准的车辆，尽可能做到谨慎注意。