钱锺书与陈寅恪是当今同被誉为学问渊博的两位大师。陈寅恪在学校任职时间久，据他的弟子回忆，曾出过一个“孙行者”上联，要求学子对出下联的题目，引得时人异见纷纷。记录虽有“王引之”“祖冲之”“胡适之”等多个对应答案。

学问渊博、识见不一般的人物，出的题目特殊，可以理解。钱锺书也同样海量阅读，同时有极佳记忆，他也任教数年，不知有无为人注目的考题留下来？近日读书，竟然真见到学人回忆中的钱锺书考题。虽然不是陈寅恪那么显著特殊，不过对于考生来说，还是非同一般的。

上海复旦大学的王水照教授，大学毕业后一段时间，与钱锺书同在文学研究所工作。20世纪60年代初，钱锺书第一次准备招收研究生，王水照的一位北大同学打算报考，心里不踏实，便托王水照问问钱锺书应该阅读哪些参考书。钱锺书回答：用不着什么准备，准备也没有用。由此看来，题目应该在考验一个人学养根柢的扎实与否。

考试之后，王水照在帮着钱锺书阅卷时，看到了这样一些考题：试卷上抄录了若干首无作者名的诗作，要求辨认出它们是学习唐宋哪些大家的风格；抄录了白居易的一首代表作，要求指出其中有否败笔，为什么是败笔……前一题得把唐宋大家的诗作吃透，广泛阅读是基本，能够体会他们的作品优长，对他们的风格能够辨析，这要求绝不低；第二题有意思，白居易是大家，抄出的又是代表作，可不叫你说它好，而是挑毛病，不仅指出“败笔”，还要说为何是“败笔”。这又考验了学子的鉴赏审美能力，同时打破了一些盲目崇拜名家，不敢碰触名家问题的观念。

据王水照回忆：答卷中居然有人大谈白居易这首代表作的思想特点一二三，艺术成就甲乙丙的。紧张得题目都没看清，并且照着当时一般的套式作答。我们阅读钱锺书才明白，他是最要打破这种“套式”的。